Дело № 22-5281/2017, апелляция

Председательствующий: Абрамова Н.Ю. Дело № 22- 5281/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] С.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Мельниковой О.В.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] С.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 18.12.2003г. Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.02.2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.06.2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 26.02.2004г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25.06.2004г. Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.02.2014 года) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.12.2003 года и от 26.02.2004 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.05.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

- 16.02.2006г. Красноярским краевым судом (с учетом изменений внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.02.2014 года) по п. «д», «ж», «и» ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25.06.2004 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 24.08.2016 года по отбытии срока наказания;

- 11.05.2017г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,-

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] С.В., защитника адвоката Мельникову О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено [СКРЫТО] С.В. в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] С.В. вначале судебного следствия, вину не признал, однако после допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с приговором суда, по следующим основаниям.

Он был осужден в 2005 году по ч. 2 ст. 105 УК РФ, сроком на 11 лет. Федеральный закон №64 ФЗ «Об административном надзоре» вступил в силу 6 апреля 2011 года. Согласно ст. 54 Конституции РФ, закон обратной силы не имеет и не должен быть к нему применен. В обвинительном акте имеется ряд показаний, которые не соответствуют действительности. Суд не принял во внимание наличие у него на иждивении сестры, несовершеннолетних племянников, младший из которых является инвалидом.

Просит приговор суда отменить, либо снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности [СКРЫТО] С.В., обстоятельства отягчающие наказание в виде рецидива преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом, анализ которых дан в приговоре.

С доводами осужденного в апелляционной жалобе о том, что он был осужден в 2005 году по ч. 2 ст. 105 УК РФ, сроком на 11 лет, а Федеральный закон №64 ФЗ «Об административном надзоре» вступил в силу 6 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 54 Конституции РФ, закон обратной силы не имеет, и не должен быть к нему применен согласиться нельзя по следующим основаниям.В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24 мая 2016 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ « субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] С.В. установлен административный надзор на срок 3 года с возложением обязанности встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений : в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов. ( л.д. 170) Вопреки доводам осужденного [СКРЫТО] С.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он обжаловал данное решение суда, из копии решения суда следует, что оно вступило в законную силу 28.06.2016 г., то есть обжаловано не было. Административный надзор установлен [СКРЫТО] на основании п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление, и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данный закон применяется к лицам, освобождаемым из мест лишения свободы после вступления его в силу, то есть с 01.07.2011 г., а также к лицам, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного закона, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного закона. При таких обстоятельствах осуждение [СКРЫТО] до вступления в силу Федерального закона об административном надзоре не является препятствием для установления ему административного надзора. С доводами [СКРЫТО] в суде апелляционной инстанции о том, что он не совершал преступления, так как на учет он встал 24.08.2016 г., 29.08.2016 г. он написал заявление о том, что уезжает на работу вахтовым методом в <адрес>, которое было подписано ФИО7 и это знали сотрудники ЦСА, что 1 сентября 2016 г. его объявили в розыск хотя было известно, что он находится на вахте, <дата> участковый проверял его местонахождение, но он в это время также находился на вахте, с вахты он прибыл в центр адаптации только 11 сентября 2016 г., но был из него отчислен согласиться нельзя по следующим основаниям. [СКРЫТО] осужден за то, что он с целью уклонения от административного надзора с 1 сентября 2016 г. самовольно оставил место пребывания Красноярский центр адаптации на регистрацию в органы внутренних дел не являлся до момента его задержания, то есть до 01.02.2017 г. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 установлено, что после возвращения [СКРЫТО] с вахты в сентябре 2016 г он был отчислен из центра адаптации за нарушение режима проживания ( явился с признаками опьянения), о смене места жительства орган внутренних дел не уведомил, с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения не обратился, в орган внутренних дел по вновь избранному месту жительства для постановки на учет не явился, то есть уклонялся от административного надзора. Действиям осужденного [СКРЫТО] судом дана правильная юридическая оценка. Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний, занятия общественно-полезной деятельностью, положительной характеристики с места работы, оказания помощи сестре, инвалиду 3 группы, отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений. Оказание помощи сестре, инвалиду 3группы судом при назначении наказания [СКРЫТО] учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Данных о том, что у [СКРЫТО] находились на иждивении несовершеннолетние племянники, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании [СКРЫТО] пояснил, что на иждивении у него находится сестра, инвалид 3 группы.( л.д.176) Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ. Председательствующий: