Дело № 22-5207/2022, апелляция

Председательствующий Остапенко В.В. 22-5207/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бурдыко Д.В. на постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> о возврате для устранения недостатков ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Отбывая наказание, осуждённый Бурдыко Д.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> от 13 апреля 2010 года.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый Бурдыко Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что 13.04.2022г. за исх. № 24/ТО/69/12-5-268 дополнительно к своему ходатайству он направил документы, свидетельствующие о его безупречном поведении, положительном отношении к труду в исправительных учреждениях. Вместе с тем, в постановлении суд не указал на наличие данных документов. Просит постановление отменить, ходатайство направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку им соблюдены требования закона.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления.

Не приступив к стадии рассмотрения ходатайства по существу, суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению, исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу о том, что оно подлежит возврату осужденному, поскольку последним не приложены документы, подтверждающие его безупречное поведение, его отношение к труду и другие документы, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Также судом верно указано, что сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали Бурдыко Д.В. предоставить необходимые документы, не представлено. В суд апелляционной инстанции таковые представлены также не были, при этом ходатайств об оказании содействия в сборе данных доказательства не заявлено.

Доводы Бурдыко Д.В. о том, что он позднее направил дополнения к ходатайству, приложив характеризующий материал, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку на момент вынесения постановления 18 апреля 2022 г. указанные материалы в суд не поступали. По смыслу закона, данные материалы направляются одномоментно с ходатайством.

После устранения недостатков осужденный не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости, в связи с чем он не лишен доступа к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года в отношении Бурдыко Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурдыко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий