Дело № 22-5205/2022, апелляция

Председательствующий судья - ФИО2 материал № – 5205/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного Кашигина К.Ю. - адвоката Корниенко С.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым,

осужденный Кашигин ФИО8, родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Корниенко С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кашигин К.Ю., осужденный приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и отбывающий наказание в КП-19, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, трудоустроен, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет, социально-полезные связи поддерживает, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

По ходатайству осужденного судом принято решение, приведенное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жеребор Д.Н., ссылаясь на нормы УК РФ, УПК РФ выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его не законным и подлежащим отмене. В обоснование представления указывает, что вопреки требованиям положений ч. 1 с. 79 УК РФ вопрос об освобождении Кашигина от дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев назначенного приговором, при вынесении судом обжалуемого постановления не разрешен, в связи с чем постановление является незаконным.

Просит решение суда первой инстанции отменить, материалы направить в суд на новое судебное рассмотрение.

На апелляционное представление от осужденного Кашигина К.Ю. поступили возражения, в которых последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на то, что по смыслу Уголовного закона РФ, в случае назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы и одновременно дополнительного наказания, дополнительное наказание исполняется самостоятельно и после освобождения (как по отбытию наказания полностью, в случае его замены или условно-досрочного освобождения) и повторного принятия по нему решения не требуется.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления и поступившие возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства осужденного Кашигина К.Ю. об условно-досрочном освобождении об условно-досрочном освобождении судом не соблюдены, так как суд, рассмотрев ходатайство осужденного принял лишь решение в части освобождения осужденного от наказания, назначенного судом в виде лишения свободы, и не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании ст. 389.17, ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции вышеуказанных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

При новом рассмотрении ходатайства в порядке ст. 399 УПК РФ суду следует обеспечить соблюдение уголовного и уголовно-процессуального законов, прав участников судебного разбирательства, после чего принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года об условно – досрочном освобождении Кашигина ФИО9 от отбывания наказания – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.