Дело № 22-5201/2022, апелляция

Председательствующий - судья Осипок Т.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

удовлетворено ходатайство ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ по приговорам Ачинского городского суда <адрес> от <дата> и <адрес>вого суда от <дата>

Постановлением судьи от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено по приговору от <дата> зачесть в срок наказания период с <дата> до <дата>, из расчета один день за два дня в колонии-поселении, считать ФИО1 освобожденным по приговору от <дата> - <дата>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и рассмотреть ходатайство. Обращает внимание на незаконность вынесенного решения, так как выводы суда относительно погашения судимости по приговору от <дата> являются необоснованными, поскольку приговором от <дата> учитывался рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, и суду следовало применить положения ст. 10 УК РФ. Ссылается на то, что в приговоре от <дата> не содержатся разъяснения о применении к нему положений ст. 10 и 72 УК РФ, что нарушило его права и противоречит позиции Конституционного Суда РФ. Полагает, что судом принято незаконное решение, поскольку компенсационный характер оно не носит, фактически являясь отказом суда в его принятии. Считает, что судом смягчено наказание с учетом уже отбытого лишения свободы в полном объеме, что никоим образом не компенсируется ни финансовой формой, ни возможностью смягчения приговора.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- приговором Ачинского городского суда <адрес> от <дата> за каждое из 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительными работам на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии наказания;

- приговором <адрес>вого суда от <дата> по ч. 1 ст. 212 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра постановления суда первой инстанции и ранее вынесенных судебных решений на том основании, что судом не были применены положения уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенные ФИО1 преступления.

Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена частью 3¹, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день: за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанные нормы уголовного закона, в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшили положение ФИО1, поскольку осужденный по приговору <дата> содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, и ему назначена для отбывания лишения свободы колония-поселение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно на основании Федерального закона № 186-ФЗ от <дата> произвел зачет времени содержания под стражей с <дата> до <дата> в срок лишения свободы по приговору от <дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по приговору от <дата> в силу положений ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку за истекший с момента постановления приговора период, никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в ст. 212 УК РФ, по которой он осужден, не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какая – либо компенсационная форма выражения ввиду смягчения наказания в порядке ст. 10 УК РФ действующим уголовным законом не предусмотрена.

Иных правовых и фактических оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговоров в отношении ФИО1, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>