Дело № 22-5196/2012, апелляция

Председательствующий: Арефьев В.Н. Дело №22-5196/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Красноярского края Рима И.В. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года, которым

[СКРЫТО] С.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 6.02.2008 г. с учетом изменений внесенных постановлением Канского районного суда от 20.04.2012 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) на 9 месяцев лишения свободы;

- 21.04.2008 г. с учетом изменений внесенных постановлением Канского районного суда от 20.04.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 29.04.2008 г. с учетом изменений внесенных постановлением Канского районного суда от 20.04.2012 г., постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2008 г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.10.2009 г. по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освободился 5.02.2011 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 7.03.2011 г.) на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С [СКРЫТО] С.А. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба взыскано 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, пояснения осужденного [СКРЫТО] С.А. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Кононова С.С. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, [СКРЫТО] С.А. осужден за кражу имущества ФИО6 на сумму 3000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник Канского межрайонного прокурора указывает, что суд в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ указал во водной части приговора судимости по приговорам от 30.12.2003 г. и от 16.06.2005 г., которые на момент совершения [СКРЫТО] С.А. преступления (<дата>), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ были погашены в силу закона, а именно, судимости по приговорам от 30.12.2003 г. и от 16.06.2005 г., согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погасились 1.10.2010 г. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам от 30.12.2003 г. и от 16.06.2005 г., снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 7.03.2011 г.).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но ст. 60 УК РФ.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] ранее судим по приговорам от 30.12.2003 г. и от 16.06.2005 г. за преступления небольшой и средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 1.10.2007 г., данные судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погасились по истечении 3 лет, то есть 1.10.2010 г. и на момент совершения [СКРЫТО] нового преступления (<дата>) были погашены и не должны были указываться во вводной части приговора.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить судимости по приговорам от 30.12.2003 г. и от 16.06.2005 г. из вводной части приговора.

Исключение погашенных судимостей на объем обвинения и квалификацию действий осужденного не повлияли, основанием для снижения наказания не являются.

Суд обоснованно постановил считать назначенное осужденному наказание условным, с испытательным сроком 2 года, однако, явно ошибочно не указал в резолютивной части приговора ссылку на ст. 73 УК РФ, что подлежит уточнению.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года в отношении [СКРЫТО] С.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на погашенные судимости по приговорам от 30.12.2003 г. и от 16.06.2005 г., наказание в виде 2 лет лишения свободы следует считать назначенным с применением ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: