Дело № 22-5195/2022, апелляция

Председательствующий - судья Кузьменкова Н.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, по приговорам Норильского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>

Постановлением судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата> в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении ходатайства. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство применительно к изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от <дата> в части зачета времени содержания под стражей и погашения судимости по приговорам.

Проверив материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден приговорами Норильского городского суда <адрес>:

- от <дата> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, суд указал, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку после вынесения указанных приговоров каких-либо законов, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного и имеющих обратную силу, не принималось.

Таким образом, отказав в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, суд фактически отказал в пересмотре указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ без соблюдения процедуры судопроизводства.

Вместе с тем в силу закона, суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст. 397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства (п. 17 постановления Пленума от <дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как следует из материала, ходатайство подано надлежащим лицом, в соответствующий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложены копии приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, которые осужденный просил привести в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

Таким образом, имелись все основания для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством по существу в судебном заседании, поскольку суду следовало проверить, вносились ли в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного после постановления в отношении него приговоров и имеются ли основания для смягчения назначенного наказания.

Однако, поданное осужденным в суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом ходатайство, по существу судом первой инстанции не было рассмотрено без законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное разбирательство на основании п. 4 ч. 1 ст. 389²⁰ УПК РФ в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом суда, исходя из требований ч. 2 ст. 389²² УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить предмет судебного разбирательства по ходатайству осужденного, полно исследовать данные об его судимостях, а также внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения, тщательно проверить необходимость применения уголовного закона в редакции, наиболее благоприятной для осужденного и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить и передать материал по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>