Дело № 22-5195/2012, апелляция

Председательствующий Сидоркина Н.Л. Дело № 22-5195

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Арбузовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Брюханову Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. осужден:

17 июля 2001 года приговором Асбестовского городского суда Свердловской области по ч.3 ст.158 УК РФ, в ред. от 07 марта 2011 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

28 декабря 2004 года приговором того же суда - по ч.1 ст.151 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 января 2005 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в г.Асбесте Свердловской области по ч.1 ст.116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.5 ст.69 УКРФ (приговор от 28 декабря 2004 года) назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 сентября 2006 года освобожден по отбытии срока наказания;

05 февраля 2008 года приговором Асбестовского городского суда Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года по ходатайству осужденного [СКРЫТО] О.А. указанные приговоры пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ, постановлено считать [СКРЫТО] О.А. осужденным:

приговором от 17 июля 2001 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. от 07 декабря 2011 года, с исключением квалифицирующих признаков неоднократности и значительности причиненного ущерба, на 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором от 28 декабря 2004 года - по ч.1 ст.151 УК РФ в ред. от 07 декабря 2011 года на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором от 14 января 2005 года - по ч.1 ст.116 УК РФ в ред. от 07 декабря 2011 года - на 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2004 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры от 17 июля 2001 года, 28 декабря 2004 года, 14 января 2005 года оставлены без изменения. Приговор от 05 февраля 2008 года оставлен без пересмотра.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.А. просит постановление суда изменить, считать погашенными судимости по приговорам от 17 июля 2001 года, 28 декабря 2004 года, 14 января 2005 года, а судимость по приговору от 05 февраля 2008 года считать первой; исключить из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; снизить размер наказания с 9 лет до 8 лет лишения свободы.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Принимая решение о том, что п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.151, ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ улучшают положение осужденного в сравнении с редакциями указанных статей, изложенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд не обосновал свои выводы.

Тем самым судом нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, обязывающей суд выносить законные, обоснованные и мотивированные решения.

На необоснованность постановления указывает тот факт, что суд счел возможным пересмотреть приговор, копия которого в материале отсутствует, а именно приговор от 14 июля 2005 года. Это лишает кассационную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушение уголовно-процессуального закона статьей 379 УПК РФ предусмотрено в качестве основания отмены судебного решения.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует проверить все приведенные в ходатайстве доводы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года в отношении [СКРЫТО] О.А. отменить, материал с ходатайством осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: