Дело № 22-5192/2022, апелляция

Председательствующий: судья Швайгерт А.А. № 22-5192/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 05 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года, на основании которого

Корецкий С.Н., родившийся <дата> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, родившегося <дата>, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес>,
<адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Выслушав прокурора Анисимову И.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корецкий С.Н. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корецкий С.Н. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Краснотуранского района Красноярского края Озеров А.Е. указывает на необоснованное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также на необоснованное признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего, в то время как должно быть применено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступление в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем, поскольку малолетняя потерпевшая является дочерью осужденного;

просит приговор изменить, исключить из него указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетнего ребенка у виновного, исключить указание на признание отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем, усилить назначенное наказание до 120 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, апелляционная инстанция учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного преступления в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для признания Корецкого С.Н. виновным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а действия Корецкого С.Н. верно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно, с учетом сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании, а также выводов, содержащихся в проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Корецкого С.Н., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам представления, обоснованно признал совершение Корецким С.Н. преступления в отношении малолетнего.

Кроме того, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение Корецким С.Н. преступления в отношении несовершеннолетней родителем, поскольку малолетняя потерпевшая является его дочерью.

При этом тот факт, что указанное обстоятельство не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего, никакого значения не имеет, так как, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. В силу этой исключительной компетенции суда решение вопроса о справедливости назначаемого наказания не может ставиться в зависимость от наличия соответствующей ссылки в обвинительном заключении. В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с законом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не отнесены к предъявленному обвинению и на них не распространяются требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Само по себе признание в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства не влечет увеличение обвинения, дополнение его новыми фактическими обстоятельствами, изменение квалификации и не нарушает его права на защиту.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт совершения преступления родителем в отношении своего несовершеннолетнего ребенка не исключает возможности одновременного признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку в первом случае дается оценка ненадлежащего выполнения родительских прав, а во втором случае малолетний возраст потерпевшего не позволяет эффективно противостоять противоправному посягательству и защищаться от него.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия до момента возбуждения уголовного дела времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка, который признан по делу потерпевшим, и в отношении которого, тем самым, и было совершено это преступление.

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а наличие малолетнего ребенка у виновного само по себе не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, если осужденный совершил преступление в отношении этого ребенка.

При этом других малолетних детей, помимо потерпевшей, согласно материалам уголовного дела, у Корецкого С.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в данном случае не усматривает достаточных оснований для усиления назначенного Корецкому С.Н. наказания, принимая во внимание, что и прокурором никаких мотивов о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости в апелляционном представлении фактически не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Корецкому С.Н. наказание, как по своему виду, так и по размеру, вопреки апелляционным доводам прокурора, чрезмерно мягким не является, вследствие чего никаких оснований для его усиления не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего представление в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

Признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин