Дело № 22-5190/2012, апелляция

Председательствующий - судья Сидоркина Н.Л. Материал № 22-5190/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре: Лейтнер Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.Ю.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года, которым:

ходатайство [СКРЫТО] Е.Ю., родившегося <дата> в <адрес>,

о приведении приговора от 07 июня 2010 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено,

приговор <адрес> от 07 июня 2010 года, изменен:

-действия [СКРЫТО] Е.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 07 июня 2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <адрес> от 07 июня 2010 года [СКРЫТО] Е.Ю. осужден:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи от 03 февраля 2012 года, данный приговор приведен в соответствие с внесенными изменениями в Уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, назначено наказание ниже прежнего, свое решение суд аргументировал тем, что после постановления приговора, в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивирую тем, что наказание снижено формально, и не соразмерно внесенным изменениям в Уголовный закон.

Инициатор жалобы, считает, что суду необходимо было привести приговор от 07 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года.

Кроме того, несмотря на то, что на момент подачи его ходатайства, в порядке ст. 10 УК РФ, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года, еще не действовал, суду следовало, также рассмотреть вопрос о приведении приговора от 07 июня 2010 года в соответствие с данным законом.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ РФ, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменении, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] Е.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное данной статьей на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание ниже прежнего.

Между тем, доводы [СКРЫТО] Е.Ю. о приведении в соответствие приговора от 07 июня 2010 года, с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление [СКРЫТО] Е.Ю. совершено 01 февраля 2010 года, наказание назначено приговором суда от 07 июня 2010 года, вступившим в законную силу, установившим его вину в совершенном преступлении, следовательно, [СКРЫТО] Е.Ю. осужден законом, действовавшим на момент совершения преступления, что соответствует нормам уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным и обоснованным, наказание назначено соразмерно изменениям, внесенным в Уголовный закон, оснований для снижения или смягчения наказания, о чем указывает [СКРЫТО] Е.Ю., не имеется.

Никаких других изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного в уголовный закон, внесено не было.

Согласно материалу, [СКРЫТО] Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 07 июня 2010 года, в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом от 07 марта 2011 года (л.д.3), вопрос о приведении данного приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, инициатором ходатайства, не ставился.

Следовательно, вопрос о приведении приговора от 07 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ указанным выше законом, подлежит рассмотрению судом по месту отбывания [СКРЫТО] Е.Ю. наказания, в порядке ст. 396-399 УПК РФ - путем подачи письменного ходатайства, в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.