Дело № 22-5189/2022, апелляция

Председательствующий: судья Иванова Т.В. № 22-5189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 07 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Бондаренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

его защитника-адвоката Коршунова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Стрелкова В.Б. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2022 года, на основании которого

[СКРЫТО] В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, родившегося <дата>, работавший <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учёте и проживающий в <адрес> судимостей не имеющий,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет за каждое из 3-х преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно осужден к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

порядке задержания и меры пресечения в период с 22.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного [СКРЫТО] В.А. и его защитника-адвоката Коршунова М.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. осужден за 3 незаконных сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Стрелков В.Б. указывает, что считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания;

обращает внимание, что [СКРЫТО] В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном по всем преступлениям, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, добровольно предоставил сведения, содержащиеся в его сотовом телефоне, и объяснил, каким образом совершены преступления с его использованием, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела;

утверждает, что судом в достаточной степени не учтена личность [СКРЫТО], который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, раскаявшись, принял участие в благотворительности путем перечисления личных денежных средств, направил извинительные письма в редакцию средств массовой информации, тем самым, принял иные меры по заглаживанию вреда, причиненного государству и обществу, что свидетельствует о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний;

кроме того, обращает внимание, что [СКРЫТО] В.А. был трудоустроен на постоянной основе, имеет общий трудовой стаж 26 лет на предприятиях <данные изъяты> отрицательных мотивов увольнения не имеет, положительно характеризуется по последнему месту работы;

отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

полагает, что изложенное, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, являются достаточным для признания их исключительными по каждому из совершенных преступлений, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления;

просит приговор изменить путем смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] В.А. преступлений в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым осужденному преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности [СКРЫТО] В.А. полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой, а их проверка и оценка сделаны судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, кроме собственных показаний [СКРЫТО] В.А., данных им в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении указанных преступлений, помимо показаний свидетелей обвинения КВС, МИИ, БЯВ, ГАИ, ЧАЮ, ПАВ, КДС, П, ГСА, ГВВ, СДЕ, ОХК, ГОР, ГАА, МАП, ПАВ и ПЕВ, каких-либо оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе полученными в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Суд первой инстанции, оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности виновности осужденного в каждом преступлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а действия [СКРЫТО] В.А. верно квалифицированы по
каждому преступлению, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении [СКРЫТО] В.А. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, согласно которым он имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе <адрес>, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал, имел постоянный заработок, характеризовался положительно, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, – направление извинительного письма в средства массовой информации, принесение извинений обществу и государству в судебном заседании, направление денежных средств в благотворительный фонд; признание вины; раскаяние, а по трем эпизодам по п. «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной, то есть всё то, на что, в частности, указано в апелляционной жалобе адвоката.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия, которая исходит из того, что признание иных, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими наказание, по смыслу закона, является правом, а не обязанностью суда.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом личности [СКРЫТО] В.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66, но без назначения дополнительного наказания, правильно не усмотрев также каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми, вопреки апелляционным доводам адвоката, судебная коллегия не находит.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для применения при назначении [СКРЫТО] В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, судебная коллегия также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и стороной защиты фактически не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] В.А. лишения свободы судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, в срок лишения свободы судом первой инстанции зачтено время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, что не может быть признано судебной коллегией верным, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела (рапорт от 22.02.2022, показания свидетелей ЧАЮ и МИИ (т. 1,
л.д. 21-22; т. 2, л.д. 198-201, 202-204), а также из содержащегося в приговоре описания преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и признанного судом доказанным, следует, что [СКРЫТО] В.А. был фактически задержан сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут 21.02.2022, и, тем самым, лишен свободы передвижения.

Вследствие изложенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены судом правильно.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2022 года в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Запасова

Судьи И.А. Злобин

Е.А. Бондаренко