Дело № 22-5189/2012, апелляция

Председательствующий - судья Сидоркина Н.Л. Материал № 22-5189/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре: Лейтнер Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года, которым:

ходатайство [СКРЫТО] А.Г., родившегося <дата> в <адрес>,

о приведении приговора <адрес> от 08 апреля 2003 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением правил ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <адрес> от 08 апреля 2003 года [СКРЫТО] А.Г. осужден:

-по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением правил ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима

[СКРЫТО] А.Г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в том числе Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи от 15 марта 2012 года, принятое указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Г., выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, с учетом внесенных изменений внесенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам инициатора жалобы, суд правильно исходил из того, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую вследствие изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 6 ст. 15 УК РФ, требует оценки фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, что не допустимо при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным и обоснованным, оснований для снижения наказания, о чем указывает [СКРЫТО] А.Г., не имеется.

Никаких других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, на момент его обращения с ходатайством в суд, внесено не было.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что приговор от 08 апреля 2003 года вступил в законную силу и подлежит пересмотру в части доказанности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий осужденного в порядке главы 48 УПК РФ - путем подачи надзорной жалобы в Президиум ВС РХ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года в отношении [СКРЫТО] А.Г. оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья

Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.