Дело № 22-5150/2012, апелляция

Председательствующий – Фомичев В.М. 22-5150/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Путинцева М.М.,

судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Клименковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.А., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года, которым

НЕЧАЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

09.03.2005 г. по ст. 132 ч. 2 п.п. «в, д»; ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

27.05.2005 по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.04.2011 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ сроком на 10 месяцев за каждое;

- за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 10 месяцев за каждое;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 11 месяцев без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных их хулиганских побуждений, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы, совершенные 27 сентября 2011 года в период с 7 часов 50 минут до 8 часов 25 минут в отношении несовершеннолетней Высоцкой Н.И.

кроме того, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных их хулиганских побуждений, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы, совершенные 9 октября 2011 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в отношении несовершеннолетней Соломатовой К.С.;

кроме того, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных их хулиганских побуждений, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы, совершенные 10 октября 2011 года около 12 часов 30 минут в отношении несовершеннолетней Крупиной К.В.;

кроме того, за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный 17 октября 2011 года около 10 часов 30 минут в отношении Несяевой М.Н.

Преступления осужденный совершил в г. Минусинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. указывает на незаконность, несправедливость приговора, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства, при нападении им на Несяеву, то, что она находилась в состоянии беременности заведомо для виновного, поскольку живота у нее видно не было, и он расценил ее указание об этом как способ защиты. Кроме того, указывает, что суд необоснованно осудил его за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку угроз убийством в адрес потерпевших не высказывал. Обвинение в этой части основано на противоречивых и вымышленных показаниях потерпевших и их законных представителей. При назначении наказания, суд не применил правила ст.64 УК РФ. На основании чего просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

На кассационную жалобу осужденного от адвоката Анисимова В.И. поступил отзыв, в котором просит доводы жалобы [СКРЫТО] о чрезмерно суровом назначенном ему наказании признать обоснованными и приговор отменить.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от законных представителей несовершеннолетних потерпевших Соломатова С.В. и Крупиной Д.В., где просят оставить приговор в отношении [СКРЫТО] без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку выводы суда, о виновности [СКРЫТО] Д.А., в инкриминируемых ему деяниях, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, данных им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниях потерпевших Высоцкой Н.И., Соломатовой К.С., Крупиной К.В., а также показаниями их законных представителей.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертиз.

Доводы жалобы осужденного о том, что угрозы убийством в адрес несовершеннолетних Высоцкой Н.И., Соломатовой К.С. и Крупиной К.В., не высказывал и их показания в этой части являются надуманными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как верно указано в приговоре, с учетом значительного физического превосходства [СКРЫТО] Д.А., противоправных действий последнего, а также с учетом несовершеннолетнего возраста потерпевших, угрозу убийством последние воспринимали реально и с их стороны имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных [СКРЫТО] Д.А. угроз.

Показания потерпевших и их законных представителей являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и другими доказательствами, собранными по делу и оснований для признания их недопустимыми, о чем указывает в жалобе осужденный, не имеется.

Совокупность доказательств судом проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела, в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного, в приговоре приведены.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Наказание назначено [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как указывает в жалобе [СКРЫТО], судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что судом необоснованно указано наличие в действиях [СКРЫТО] Д.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, являлись предметом исследования суда первой инстанции и на них в приговоре дан полный, мотивированный ответ. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части, у судебной коллеги не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора, по указанным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

судья Красноярского краевого суда