Дело № 22-5147/2012, апелляция

Председательствующий: Веревкина Л.В. Дело № 22-5147/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.

Судей Шикайловой Е.Ф., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.С. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] Р.С., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.12.2009 г., окончательно на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного [СКРЫТО] Р.С. и адвоката Ануфриенко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.С. в особом порядке судебного разбирательства осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО10, без цели хищения, совершенное <дата> в <адрес>; а также за кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный [СКРЫТО] Р.С. в кассационной жалобе просит приговор изменить как чрезмерно суровый, переквалифицировать его действия, т.к. не установлен соучастник преступления, следовательно, отсутствует предварительный сговор и группа лиц при совершении преступления; применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, т.к. судом не учтено полное возмещение ущерба, заявление потерпевшего о примирении, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] Р.С. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Данные положения закона судом разъяснялись [СКРЫТО] Р.С., что подтверждается протоколом судебного заседания, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были понятны.

При таких данных, доводы о несогласии осужденного с предъявленным обвинением, а именно с квалифицирующим признаком – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции по – существу и подлежат прекращению в этой части.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Р.С. о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание ему как за содеянное, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также применение положений п.»в» ч. 7 ст. 79 УК РФ судом мотивировано.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и его личности. При этом суд нашел возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения о полном возмещении ущерба в материалах дела отсутствуют, в связи с чем это обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания. Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> был изъят в ходе осмотра места происшествия и возвращен потерпевшему ФИО10

Согласно заявлению потерпевшего ФИО10, вопрос о наказании он оставил на усмотрение суда, а потерпевший ФИО9 мнение относительно наказания не высказал, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об учете мнения потерпевших при назначении наказания.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 марта 2012 г. в отношении [СКРЫТО] Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: