Дело № 22-5138/2022, апелляция

Председательствующий: Иванов И.А. Материал № 22-5138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

адвоката Бушиной О.А.

при секретаре Складан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребора Д.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Кирьянов А.С., родившегося <дата> в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от 12 июля 2010 года.

Постановлено освободить Кирьянов А.С. от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от 12 июля 2010 года условно-досрочно на 5 лет 5 дней.

Исследовав представленный материал, заслушав выступление адвоката Бушиной О.А. в интересах осужденного Кирьянов А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 12 июля 2010 года Кирьянов А.С. осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей.

Осужденный Кирьянов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, с 2016 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С 2018 года официально трудоустроен. Полностью возместил моральный вред и материальный ущерб. Оказывает материальную поддержку детскому дому. Дважды администрация учреждения оказывала ему доверие и предоставляла отпуск с выездом за пределы учреждения. Поддерживает социально полезные связи с родными и близкими. Имеет малолетнего ребенка. Участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Взаимодействует с различными структурами по предотвращению и раскрытию преступлений.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2022 года ходатайство осужденного Кирьянов А.С. удовлетворено и постановлено освободить Кирьянов А.С. от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от 12 июля 2010 года условно-досрочно на 5 лет 5 дней.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребор Д.Н. просит постановление от 04 мая 2022 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что поведение осужденного носило нестабильный характер, за весь период отбывания наказания Кирьянов А.С. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не всегда положительно относился к требованиям установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. Учитывая, что Кирьянов А.С. совершил ряд особо тяжких преступлений группой лиц против личности, а не отбытая часть наказания на дату рассмотрения ходатайства составляла более 5 лет, социальная справедливость в настоящее время не восстановлена. Цели наказания в полном объеме на момент рассмотрения ходатайства достигнуты не были. Неправильное применение норм уголовного закона повлекло за собой необоснованное освобождение осужденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осужденным Кирьянов А.С. поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционного представления и на законность постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм, как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которые исследованы и рассмотрены судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Вместе с тем, постановление суда от 04 мая 2022 года указанным требованиям закона не соответствует.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается судом в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ по правилам ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевший, его законный представитель, представитель, согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов в суде. При этом они должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а при отложении разбирательства дела следует разъяснить указанным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в судебных заседаниях должно иметь добровольный характер.

Из представленного материала следует, что приговором Красноярского краевого суда от 12 июля 2010 года Кирьянов А.С. осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Потерпевшей по уголовному делу является Потерпевший №1.

Вопреки вышеуказанным нормам закона потерпевшая Потерпевший №1 о поданном осужденным Кирьянов А.С. ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о дате, месте и времени его рассмотрения не извещалась.

Рассмотрение ходатайства осужденного Кирьянов А.С. в отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещение потерпевшей Потерпевший №1, повлекло нарушение гарантированного законом права потерпевшей на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, что судом апелляционной инстанции признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 04 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в данном случае лишен возможности принять новое решение по материалу, так как судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно право потерпевшей Потерпевший №1 на участие в судебном заседании.

В связи с этим постановление подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и мотивированного судебного решения.

Доводы апелляционного представления, подлежат оценке при новом рассмотрении материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2022 года в отношении Кирьянов А.С. об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.