Дело № 22-5134/2022, апелляция

Председательствующий: Луговкина А.М. материал № 22 – 5134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колёбина А.Ю. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колёбина ФИО6, <данные изъяты>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Колёбин А.Ю. осужден приговором Абанского районного суда Красноярского края от 29.10.2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Колёбин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Колёбин А.Ю., просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. В обоснование жалобы осужденный ссылается на нормы закона, а также позиции, изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ, указывает, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. ст. 14-15 УПК РФ, поскольку не содержит сведений обязательных к учету при оценке их относимости, допустимости и достоверности, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ.

Считает, что оспариваемое судебное решение основано на предположениях, что является нарушением прав осужденного, поскольку все сомнения и неясности должны трактоваться в пользу осужденного. Обращает внимание на психологическую характеристику, выводы которой указывают на целесообразность его перевода в колонию-поселение, в связи с чем выводы суда являются нелогичными, поскольку психолог, подписавший характеристику, также является сотрудником исправительного учреждения.

Кроме того считает решение суда несправедливым, поскольку весь срок он честно и достойно трудился, о чем свидетельствуют имеющиеся у него поощрения, а также примерно вел себя весь период отбывания наказания, и полагает, что одно незначительное взыскание, которое он получил через два месяца после направления ходатайства в суд, не может перевесить все его заслуги и достижения.

Проверив поступившие материалы, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Осужденным Колёбиным А.Ю. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному Колёбину А.Ю. вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления Колёбина А.Ю. в менее строгих условиях отбывания наказания.

Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Колёбин А.Ю. характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания поощрения объявлялись один раз в виде благодарности, на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, посещает; участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, не принимает; участвует в кружковой работе, проводимой в отряде. В настоящее время трудоустроен, на работы по благоустройству территории исправительного учреждения, без оплаты труда выходит согласно графика. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях с осужденными замечен не был. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, составлена уполномоченным на то должностным лицом, была исследована в судебном заседании, носит объективный характер, поскольку содержит не только отрицательные сведения об осужденном, но и иные данные, в том числе - положительно его характеризующие. Оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики на Колёбина А.Ю. не имеется.

Доводы жалобы о наличии различных оценок поведения осужденного в характеристиках, данных администрацией и психологом, представленных в суд, не соответствуют действительности, поскольку предметом исследования и изложения в данных характеристиках были различные сферы – поведение осужденного в период отбывания наказания, и его психологический портрет, что свидетельствует об ошибочности доводов осужденного о разной оценке его личности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания Колёбин А.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 15.03.2022 г. на него было наложено взыскание в виде выговора, которое является действующим, за весь период отбывания наказания ему было объявлено лишь одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду.

Вопреки доводам осужденного, указание в судебном решении на наличие взыскания, которое было наложено на него после подачи ходатайства в суд о переводе в колонию-поселение, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены и положительные факты, изложенные в представленной характеристике администрации учреждения, а именно, что Колёбин А.Ю. трудоустроен, к труду относится положительно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает постоянные социальные связи с родственниками, по выводам психолога целесообразен перевод осужденного в колонию-поселение.

Таким образом, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

Однако, судом первой инстанции было учтено и наличие взыскания, которое на момент рассмотрения ходатайства осужденного являлось действующим, а также то, что Колёбин А.Ю. участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, не исключены проявления протестных и демонстративных форм поведения, может совершать необдуманные поступки.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного в течение всего срока отбытого наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что окончательное исправление Колёбина А.Ю. возможно в менее строгих условиях отбывания наказания, в настоящее время не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалоб осужденного и его защитника не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с изменением вида исправительного учреждения, не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года в отношении Колёбина ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.