Дело № 22-5133/2022, апелляция

Председательствующий Сарайчикова И.В. №22-5133/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного Вахтина А.Е., посредством видео-конференцсвязи

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вахтина А.Е. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав посредством видео-конференц-связи осужденного Вахтина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобе, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный Вахтин А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Вахтин А.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что предоставленные в суд материалы не соответствуют действительности, поскольку у него взысканий не имеется, при этом он имеет 4 поощрения. Кроме того, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, в спортивно-массовых мероприятиях участие принимает. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что Вахтин А.Е. осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 08.02.2016 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 09.02.2015.

Начало срока – 09.02.2015г.; конец срока -09.02.2023г.

Постановлением суда от 12.04.2019 г. осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима.

Судом первой инстанции было верно установлено, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Вахтин А.Е. отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Вахтин А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого Вахтиным А.Е. наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, характеризующий материал, поведение Вахтина А.Е. за весь период отбывания наказания.

Из представленной характеристики следует, что Вахтин А.Е. трудоустроен, к труду относится посредственно, в работах по благоустройству ИУ участие принимает, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает эпизодически, участие в культурных и спортивных мероприятиях не принимает. Исполнительных документов в отношении осужденного не имеется, поддерживает связь с родственниками, представлено гарантийное письмо о возможности трудового устройства.

Согласно справке за весь период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания являются погашенными, имеет 3 поощрения.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности освобождения осужденного Вахтина А.Е. условно-досрочно.

Проанализировав данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания, суд посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Суд вправе оценивать поведение осуждённого с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания, кроме того, они приняты судом во внимание в совокупности с иными обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется. В суды первой и апелляционной инстанций осужденным не представлены иные сведения.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осуждённого, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года в отношении Вахтина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахтина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий