Дело № 22-5132/2022, апелляция

Судья Луговкина А.М. Материал №22-5132/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

защитника – адвоката Ломановой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Бубличенко Р.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, которым

Бубличенко ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>.

Выслушав выступление защитника – адвоката Ломановой Н.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Емельяновский районный суд <адрес> от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства осуждённого Бубличенко Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование было отказано, поскольку не было представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование, а также с учетом не поступления в адрес суда апелляционной жалобы от осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Бубличенко Р.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что <дата> им была подана апелляционная жалоба через спецотдел в закрытом конверте исходящий №/ТО/47/Б-9173 на постановление от <дата>. По истечению трех месяцев в суд им было направлено заявление от <дата> о стадии рассмотрения апелляционной жалобы и ознакомлении с материалами дела, материалы дела были получены им быстро, а ответ получен <дата>. После чего, им в адрес суда было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба от <дата>, на что ему судом был направлен акт об отсутствии апелляционной жалобы. После чего, им повторно направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, но <дата> судом вынесено обжалуемое постановление, которое, по мнению осужденного, подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются указанными им доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана лицом, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Положения ст.389.5 УПК РФ предусматривают возможность восстановления срока апелляционного обжалования. Согласно данной норме, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов усматривается, что осужденному Бубличенко Р.В. копия постановления от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, вручена <дата> (расписка л.д.55).

<дата> в Емельяновский районный суд <адрес> поступило заявление осужденного Бубличенко Р.В., датированное им 29.12.2021, о нахождении в суде апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление, с просьбой сообщить, на какой стадии находится подготовка материалов для направления в краевой суд и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

На что судом <дата> дан ответ о не поступлении в адрес суда апелляционной жалобы осужденного ФИО1, копия материала направлена осужденному и получена им 22.02.2022 (расписка л.д.60).

31.03.2022 в адрес суда поступило ходатайство осужденного Бубличенко Р.В., датированное им 23.03.2022 о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления от 30.08.2021, где в приложении указана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, согласно акту от 31.03.2022, составленному сотрудниками суда, апелляционная жалоба, указанная осужденным в приложении к ходатайству, отсутствует.

Как обоснованно установлено судом, в установленный законом срок постановление осужденным обжаловано не было.

Таким образом, с учетом того, что осужденным копия постановления от 30.08.2021 получена 17.09.2021, постановление содержит порядок и сроки его обжалования, при этом, никаких апелляционных жалоб на указанное постановление от осужденного не поступало, что подтверждается материалами дела, представленные в обоснование уважительности пропуска срока обжалования причины, о которых указано в ходатайстве осужденного, не могут быть признаны таковыми, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи соответствующей требованиям закона жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отказе осужденному Бубличенко Р.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от <дата>, так как он был пропущен без уважительных причин.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное Бубличенко Р.В. ходатайство о необходимости восстановления пропущенного срока, судом правильно признано необоснованным.

Каких-либо доводов, оспаривающих указанные выводы, осужденным в апелляционной жалобе не приведено, установленный законом процессуальный срок является пресекательным, а апелляционные доводы о направлении апелляционной жалобы на постановление суда от <дата>, несостоятельны, они опровергаются имеющимися в деле материалами, и не могут рассматриваться как основания для увеличения процессуальных сроков.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Емельяновского районного суда <адрес> от 30 августа 2021 года осужденным Бубличенко ФИО8, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бубличенко Р.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева