Дело № 22-5128/2022, апелляция

Председательствующий судья ФИО2 И.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 июля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края – Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Быкановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой И.А. в интересах осужденного Соцкого Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по представлению начальника ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес> о назначении Соцкому ФИО8, 19.07.1983 года рождения, окончательного наказания с применением правил сложения.

Выслушав выступление защитника – адвоката Быкановой Н.В. в интересах осужденного Соцкого Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соцкий Д.А. осужден: <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о назначении Соцкому Д.А. окончательного наказания с применением правил сложения.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> производство по представлению начальника ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес> прекращено, в связи с тем, что полномочия по вмешательству в приговор в части решений, кающихся применения правил ст. ст.69 и 70 УК РФ, у суда при рассмотрении вопроса об исполнении приговора отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, решить вопрос о порядке исполнения наказания по существу, ссылаясь на то, что в приговоре от <дата> не был решен вопрос об исполнении приговора от <дата>, при этом в этих вступивших в законную силу приговорах присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>. Указывает, что приговоры от <дата> и от <дата> не могут быть исполнены самостоятельно, поскольку это привело бы к отбыванию наказания дважды за преступление по приговору от <дата>. Полагает, что представление подлежало рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, наличие двух приговоров, к наказанию по каждому из которых присоединено одно и то же неотбытое наказание, нарушает права осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

Как видно из материалов дела в приговоре Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> не разрешен вопрос об исполнении приговора от <дата>, к наказанию назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, что исключает возможность рассмотрения вопроса о сложении наказании по приговору от <дата> и от <дата>, поскольку неотбытое наказание по приговору от <дата> не может быть дважды сложено.

По смыслу закона суды не вправе в порядке главы 47 УПК РФ разрешать вопросы, которые затрагивают приговоры в части решения, касающегося применения ст. ст.69 и 70 УК РФ при рассмотрении вопроса об исполнении приговора и влекут ухудшение положения осужденного в отсутствии на то оснований.

Выводы суда являются верными. Как правильно указал суд, сложение наказания по приговорам от <дата> и <дата> исключается, поскольку неотбытое наказание по приговору от <дата> не может быть сложено дважды, а полномочия вмешивания в приговор в части применения ст. ст.69 и 70 УК РФ, именно в правила назначения наказания при их сложении, при рассмотрении вопроса об исполнении приговора у суда первой инстанции отсутствуют, поэтому производство по представлению подлежит прекращению.

Свое решение о прекращении производства по представлению начальника ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес> суд должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по представлению начальника ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Соцкого Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Кемаева