Дело № 22-5102/2022, апелляция

Председательствующий Клименкова М.М. № 22-5102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбули Ю.Н.

судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.

осужденного Лазовского В.А., посредством видео-конференцсвязи

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Юшкова Д.О.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Лазовского В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 года, которым

[СКРЫТО] В.А., <данные изъяты>

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Лазовского В.А. под стражей с 10.11.2021. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ефименко В.А. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 09.11.2021. в Октябрьском районе г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.А. полагает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. [СКРЫТО] В.А. полагает необоснованным вывод суда о частичном признании вины в совершении преступления, как об это указал суд в приговоре. Указывает, что в хлде судебного следствия полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и искренне раскаялся в содеянном. В связи с указанным считает необходимым применить ч. 2 ст. 61 УК РФ указав о полном признании вины в совершении преступления. Осуждённый указывает, что судом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений, полагает необходимым указать ссылку на п.п. И, З, К ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также полагает, что при установлении судом смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья, раскаяние в содеянном, должна быть указана ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии у Лазовского В.А. права на необходимую оборону. Осуждённый указывает, что у него возникла психотравмирующая ситуация, так как ранее при похожих обстоятельствах ему были нанесены ранения в живот ножом. Полагает, что при назначении наказания следует учитывать наличие психотравмирующей ситуации, повлёкшей реакцию на агрессивные противоправные действия потерпевшего. Полагает, что судом лишь формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, хотя их совокупность позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, и без их учёта назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить с учётом доводов апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лазовского В.А. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Так, вина осужденного установлена подробно приведёнными в приговоре показаниями самого осужденного Лазовского В.А., данными в судебном заседании, о том, что 28 августа 2019 года в ходе распития спиртных напитков, потерпевший М. высказал в его адрес какую-то угрозу, и стал замахиваться на Лазовского В.А. ножом который был в правой руке. [СКРЫТО] перехватил руку М. с ножом левой рукой, между ними произошла борьба, в ходе которой [СКРЫТО] и М. упали на пол. При борьбе [СКРЫТО] и М. ударялись друг о друга руками и ногами. В какой-то момент нож оказался у Лазовского, в целях успокоить М., [СКРЫТО] нанёс удар ножом в область ноги М., после чего последний успокоился. [СКРЫТО] после этого нанёс несколько ударов ножом в область ног М. Затем [СКРЫТО] встал, отбросил нож, в прихожей надел одежду и обувь М. и ушёл.

Показаниями потерпевшей Г, об обстоятельствах обнаружения трупа супруга М., обстоятельствах обнаружения отсутствия одежды М. и обнаружения кроссовок, принадлежащих Лазовскому В.А., об обстоятельствах нахождения Лазовского В.А. совместно с М., ставших известными Г, при просмотре видео с камер видео-наблюдения.

Показаниями свидетелей С,, С.А, об обстоятельствах обнаружения трупа М., ставших известными свидетелям от Г,

Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что [СКРЫТО] В.А. ушёл около 09-00 час. 09.11.2021., вернулся около 19 час. в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом был одет в чужую куртку и обувь. В куртке [СКРЫТО] В.А. нашёл чужой телефон.

А также вина осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, где в кухне обнаружен труп М. с ранами на внутренней передней поверхности левого бедра с косовертикальным направлением, с остроугольными краями и на передней наружной поверхности правого бедра; протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2021, в ходе которого при осмотре квартиры по <адрес>, участвующая Л. выдала одежду, принадлежащую Лазовскому В.А.: кофту серого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, пару носков чёрного цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего М., что смерть М. наступила от колото-резанного ранения нижней трети левого бедра, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, левой бедренной вены с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между данным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; заключением эксперта № 638 от 23.11.2021, согласно которому следы пальцев руки и ладони, изъятые в квартире по <адрес>, оставлены Лазовским В.А.; заключением эксперта №1570 от 03.12.2021, согласно которому кровь погибшего М. принадлежит к 0?? группе. Кровь обвиняемого Лазовского В.А. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования ноже, изъятом из раковины в кухне, обнаружена кровь человека 0?? группы крови, что не исключают происхождение обнаруженной крови от погибшего М., обвиняемому Лазовскому В.А. кровь не принадлежит; и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведёнными в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты и изложенные в приговоре, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой, анализ и оценку доказательств подробно изложил в приговоре. В приговоре суд привёл убедительные мотивы, в силу которых он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённого, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Лазовского В.А. в совершении преступления.

Характер действий осужденного Лазовского В.А. свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М.

Указанный вывод суда первой инстанции основан материалах уголовного дела, в том числе заключениях экспертов, установивших характер повреждений у потерпевшего М. и механизм их образования.

Нанося потерпевшему неоднократные удары ножом в область ног [СКРЫТО] В.А. действовал умышленно. Умысел Лазовского В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказан характером его действий и рассматривать наступление тяжких последствий от действий Лазовского В.А. как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, использованного в качестве оружия, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом суд убедительно аргументировал выводы о мотиве совершения преступления, об отсутствии в действиях Лазовского В.А. признаков необходимой обороны, превышения ее пределов. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, убедительно аргументированы, основаны на тщательном анализе исследованных доказательств и законе, и судебная коллегия соглашается с ними. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Проверено по делу психическое состояние Лазовского В.А., при этом оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов комиссии врачей психиатров, не имеется, соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона также судом проверено, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении Лазовскому В.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Лазовского В.А., влияние наказания на условия жизни и исправления осужденного.

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление Лазовского В.А. без его изоляции от общества невозможно, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Лазовскому В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Судом обоснованно, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает, не приведены такие обстоятельства и в доводах апелляционной жалобы Лазовского В.А. Исходя из требований закона, ссылка на пункты ч. 1 ст. 61 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств не является обязательной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о повторном учёте смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельными

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные осуждённым, судом учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Лазовскому В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части применения в отношении осужденного положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции, при зачёте в срок наказания времени содержания Лазовского В.А. под стражей, сослался на положения ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 72 УК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ в их взаимосвязи, а также исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 29 января 2019 года № 54-О, часть 3.3. ст. 72 УК РФ подлежит применению в отношении осуждённых уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку [СКРЫТО] В.А. наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору, до его вступления в законную силу, реально не отбывал, необходимость учёта ч. 3.3. ст. 72 УК РФ является излишней и ссылка на неё подлежит исключению из приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28

УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 года в отношении Лазовского В.А. изменить

- исключить указание о применении в отношении Лазовского В.А. положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ при зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 года в отношении Лазовского В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лазовского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осуждённым в тот же срок с момента вручении копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: