Дело № 22-5098/2022, апелляция

Председательствующий: судья Бондаренко Ж.Я. Дело № 22-5098/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Дроздовой Л.В.,

судей: Шарабаевой Е.В., Непомнящего Д.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Ефимовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Енисейского районного суда <адрес> от 21 апреля 2022 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 18900 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] В.А. и в его интересах адвоката Ефимовой Н.П.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 18900 рублей.

Преступление совершено 10 августа 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания наряду с рецидивом преступления, учел обстоятельства, свидетельствующие о стойкой асоциальной установке, его нежелание встать на путь исправления, то, что он совершил преступление через непродолжительный период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору, что, по его мнению, подлежит исключению. Полагает, что судом необоснованно не применены ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] В.А. деяния установлены судом первой инстанции верно и полно. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] В.А. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств, доказанности вины и квалификации действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности [СКРЫТО] В.А., из которых следует, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание [СКРЫТО] В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, и наказание назначено верно по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ссылка в приговоре в качестве одного из мотивов для назначения осужденному реального лишения свободы на то, что [СКРЫТО] В.А. на путь исправления не встал, учитывая то, что совершил преступление через непродолжительный период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору, нарушением закона не является и относится к сведениям о личности осужденного, подлежащим учету при назначении наказания.

Кроме того, указание на наличие у [СКРЫТО] В.А. судимостей за аналогичные преступления не свидетельствует о наличии какого-либо нового, не предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства, а лишь повторяет в иной форме вывод суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, отнесенного уголовным законом к отягчающим наказание обстоятельствам.

Таким образом, двойного учета рецидива преступлений при назначении наказания не допущено, а доводы осуждённого об этом, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения [СКРЫТО] В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ; ст. 64 УК РФ; ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку на каждое из них в отдельности, ни их совокупность не являются исключительными и существенно не уменьшают общественную опасность содеянного и личности [СКРЫТО].

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен в приговоре в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енисейского районного суда <адрес> от 21 апреля 2022 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: