Дело № 22-5096/2022, апелляция

Председательствующий – Криндаль Т.В. дело № 22- 5096/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

адвоката Темерова Е.Н.,

осужденного [СКРЫТО] О.В., путем видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сухочевой Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] О.В. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2022 года, которым

[СКРЫТО] О.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 14.01.2021

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 18 октября 2021 года в Каратузском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сухочева Н.В. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] О.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора Каратузского района Красноярского края Бажановым Д.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности [СКРЫТО] О.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: -признательные показания осужденного [СКРЫТО] О.В., показания потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21 протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия, заключения экспертов, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий [СКРЫТО] О.В. никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания [СКРЫТО] О.В. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности [СКРЫТО] О.В., смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, у осужденного [СКРЫТО] О.В. на иждивении один ребенок – [СКРЫТО] Д.О., 2013 года рождения, который является инвалидом. Сведений о том, что [СКРЫТО] О.В. в отношении ребенка лишен родительских прав материалы дела не содержат. При том, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10 ноября 2020 года наличие у [СКРЫТО] Д.О. малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством.

Судом указанные сведения оставлены без надлежащей оценки, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

В связи с наличием вновь признанного смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное [СКРЫТО] Д.О. наказание.

В остальной части приговор суда в отношении [СКРЫТО] Д.О. является законным и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Оснований к назначению [СКРЫТО] О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований, даже с учетом дополнительно установленного смягчающего наказания обстоятельства и судебная коллегия.

Относительно довода апелляционной жалобы о применении ст. 73 УК РФ судебная коллегия отмечает, что суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] О.В. условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Дав верную оценку данным о личности [СКРЫТО] О.В., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении него иного вида наказания кроме реального лишения свободы, поскольку иные виды ответственности не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительной колонии, в которой [СКРЫТО] О.В. надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2022 года в отношении [СКРЫТО] О.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, снизить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сухочевой Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля