Дело № 22-508/2019, апелляция

Председательствующий судья Савченко Л.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Толстиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнениями потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей ФИО6 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] И.О., <дата> года рождения уроженцу <адрес>, со средне-специальным образованием, осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК РФ

не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказанием

Доложив содержание обжалованного постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника Толстиковой Е.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 29.09.2017. (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением красноярского краевого суда от 31.10.2017.) [СКРЫТО] И.О. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

13.09.2018. адвокат Птичкин Н.Н. ходатайствовал в Нижнеингашский районный суд Красноярского края о замене осуждённому [СКРЫТО] И.О. не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 29.08.2017. более мягким видом наказания, указывая, что [СКРЫТО] И.О. положительно относится к труду, администрацией характеризуется положительно, потерпевшим направлены извинительные письма, является студентом <адрес>, полностью осознал свою вину, раскаивается в содеянном, отбыл более 1/3 наказания. Исковых требований не заявлено.

12.11.2018. Нижнеингашским районным судом Красноярского края ходатайство удовлетворено [СКРЫТО] И.О. не отбытое наказание по приговору от 29.08.2017. в виде 8 месяцев 02 дней лишения свободы заменено на наказание в виде 8 месяцев 02 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 считают постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд в нарушение требований закона рассмотрел ходатайство в их отсутствие, что лишило их возможности представления обоснованных возражений по ходатайству и грубо нарушило право на участие в судебном заседании, ограничив доступ к правосудию. Указывают, что суд ненадлежащим образом известил их о месте и времени судебного разбирательства по заявленному ходатайству адвоката Птичкина Н.Н., направив извещения в Хабаровский край. В обосновании доводов также указывают, что судом надлежащим образом не исследованы обстоятельства заглаживания вреда и возмещения причинённого потерпевшим ущерба. При рассмотрении ходатайства не устранены противоречия в позиции администрации учреждения <адрес> о целесообразности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания, вывод суда об удовлетворении ходатайства не мотивирован. Просят постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Птичкин Н.Н. в защиту осужденного [СКРЫТО] И.О. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Суд обоснованно установил, что [СКРЫТО] И.О. полностью встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и его исправление возможно без изоляции от общества. Исковые требования к [СКРЫТО] И.О. потерпевшими заявлены не были, [СКРЫТО] И.О. написаны извинительные письма потерпевшим. Судом приняты все меры для надлежащего извещения потерпевших по делу. Просит постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ, то есть при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, сведения об извещении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8, ФИО9, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства защитника Птичкина Н.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлены в Хабаровский край. При этом местом проживания потерпевших является Красноярский край. Какие-либо данные, свидетельствующие об извещении потерпевших о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства иным способом в материалах отсутствуют. Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении потерпевших о месте, времени и дате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, ненадлежащее извещение потерпевших, лишило их возможности принять решение о форме своего участия в судебном заседании, чем нарушено право потерпевших на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству защитника в интересах осужденного. Поскольку постановление суда отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, то доводы авторов жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 и 389.20 УПК РФ,

постановил:

постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года об удовлетворении ходатайства адвоката Птичкина Н.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.О. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья