Дело № 22-5072/2022, апелляция

Председательствующий: Осипок Т.С. материал № 22-5072/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Леухине А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

осужденной Стружинской А.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Стружинской А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года, которым

Стружинской ФИО9, родившейся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от 16 августа 2021 года более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной Стружинской А.В., посредством видеоконференц-связи, ее адвоката Юшкова Д.О., поддерживавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года Стружинская А.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосновоборского городского суда от 30 июля 2021 года, окончательно Стружинской А.В. назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Стружинская А.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Стружинская А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, мотивируя тем, что доводы суда являются необоснованными. Указывает, что суд принял во внимание характеризующий материал, представленный <адрес>, в котором она содержится с 31 января 2022 года, и не успела проявить себя, а администрация не смогла ее узнать. Обращает внимание, что начальник отряда и психолог с ней не работали, а потому они никак не могут ее охарактеризовать. Отмечает, что у нее нет возможности участвовать в культурно-массовых мероприятиях, поскольку они не проводятся в данном исправительном учреждении. Указывает, что у нее отсутствуют взыскания за весь период отбывания наказания, кроме того, она работает по ст.106 УИК РФ согласно графику - 2 часа в день, принимает участие в жизни отряда, трудоустроена, получила две профессии – «швея» и «подсобный рабочий», заканчивает получение еще одной – «слесарь ремонтник», поддерживает социальные связи. Утверждает, что не находится в ФКУ <адрес> на облегченных условиях содержания, поскольку такие условия там отсутствуют. Обращает внимание, что за 3 месяца нахождения в <адрес> она не была трудоустроена. Указывает, что хочет погасить гражданский иск, помогать своим троим несовершеннолетним детям и участвовать в их воспитании, однако в исправительном учреждении у нее нет такой возможности. Утверждает, что у матери имеется болезнь, в связи с которой она не может работать, кроме того было отправлено материнское прошение. Считает, что отрицательная характеристика в отношении нее является провокацией со стороны администрации исправительного учреждения. Полагает, что достигла цели исправления. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и по смыслу ст. 80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденную, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд первой инстанции исходил из анализа поведения осужденной за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, и пришел к убеждению, что поведение Стружинской А.В. не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере достигнуты.

Согласно представленным материалам, осужденная Стружинская А.В. отбыла установленную законом часть наказания, позволяющую ей обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В то же время, в соответствии с характеристикой, осуждённая Стружинская А.В. прибыла в <адрес> 28.01.2022 года из <адрес> <адрес>, распределена в отряд, трудоустроена на швейное производство. Отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Поощрений не имеет. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Отбывая наказания в <адрес>, привлекалась к работам по благоустройству территории, согласно утвержденному графику, в соответствии со ст.106 УИК РФ, однако собственную инициативу не проявляет. На меры воспитательного воздействия реагирует, но не всегда делает соответствующие выводы. 10.02.2022 поставлена на профилактический учет как лицо склонное к суициду и членовредительству. Социально-полезные связи поддерживает. В местах лишения свободы получила профессию. В бухгалтерию ИУ имеется исполнительный лист в отношении осужденной, удержания производятся в установленном законом порядке. По мнению администрации учреждения, нецелесообразно применение в отношении Стружинской ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденная за период отбывания наказания не зарекомендовала себя с положительной стороны, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась, к труду относится посредственно.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности осужденной, ее поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, а также администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, судом обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом оценено поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные о ее личности, которая несмотря на отсутствие взысканий, не имеет и поощрений, что суд обоснованно учел это при принятии решения, поскольку подлежат учету все данные о поведении осужденной, известные на момент рассмотрения ходатайства судом.

Все положительные данные о личности осужденной Стружинской А.В., на которые она ссылается, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались им во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что цели наказания в полной мере могу быть достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Более того, примерное поведение осужденной в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденной.

Доводы осужденной о несогласии с характеристикой администрации исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку данная характеристика составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником колонии, не имеет каких-либо противоречий. Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденной Стружинской А.В. со стороны администрации <адрес> судом не установлено.

Доводы осужденной о том, что она желает погасить иск, участвовать в воспитании своих детей, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы осужденной о состоянии здоровья ее матери и материнском прошении, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что Стружинской А.В. необходима замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции посчитал преждевременной замену Стружинской А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к ней более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Стружинской А.В. не имеется, поскольку в соответствии с положением ст. 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Уголовный закон судом первой инстанции применен правильно, при рассмотрении материала, нарушений уголовно-процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года в отношении осужденной Стружинской ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Стружинской А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сакович С.С.