Дело № 22-5052/2022, апелляция

Председательствующий Муштакова Л.Д. Дело № 22-5052/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 7 июля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

защитника – адвоката Кибирева К.Н.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] П.С. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года, которым

[СКРЫТО] ПС, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 6 апреля 2015 года Идринским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 18 декабря 2015 года Идринским районным судом с учетом внесенных постановлением от 18 ноября 2016 года изменений по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 6 апреля 2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 17 января 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств,

постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] П.С. в пользу Потерпевший №1 17800 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] П.С. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Репиной Г.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] П.С. в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21000 рублей, которое совершено 18 декабря 2021 года в г.Красноярск края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, полагая, что суд не учел его характеристики и молодой возраст, отсутствие у него родителей, полное раскаяние, активную помощь следствию, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке и не принял во внимание, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличная Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный [СКРЫТО] П.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] П.С. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание [СКРЫТО] П.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату части имущества потерпевшей, иные меры, предпринятые для заглаживания ущерба, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный [СКРЫТО] П.С.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного [СКРЫТО] П.С. данные.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Таким образом, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях [СКРЫТО] П.С. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривается его и из материалов дела.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления [СКРЫТО] П.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] П.С. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное [СКРЫТО] П.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] П.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года в отношении [СКРЫТО] ПС оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин