Дело № 22-49/2019, апелляция

Председательствующий – Баранова С.М. Дело №22-49/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

Защиты в лице адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии Воробьева А.А., представившего удостоверение №2077 и ордер №013571,

рассматривая в судебном заседании 24 января 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] М.В., <данные изъяты>:

10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 06.08.2018г., не отбыто дополнительное наказание на момент вынесения приговора в размере 1 год 02 месяца 10 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.01.2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 2 (два) месяца.

Взыскано с [СКРЫТО] М.В. в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба 10 700 рублей.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Воробьева А.А., возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину П1 в размере 15700 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку судом при применении ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности с предыдущим приговором присоединена лишь часть неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. В то время как фактически на момент вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание в размере 1 год 2 месяц 10 дней. Однако 10 дней необоснованно не присоединено.

В связи с тем, что дополнительное наказание за совершение преступления по настоящему приговору не назначалось, суд не мог при применении ст. 70 УК РФ использовать принцип частичного сложения дополнительных наказаний.

Тем самым судом в нарушение ч.4 ст. 70 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере ниже фактически не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.01.2018, что является недопустимым и повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, усилить наказание при применении ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 10.01.2018, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 10 дней.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора, при этом исходит из следующего.

По правилам ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В то же время, в соответствии с ч.2 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, в указанной ситуации не применим принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

По правилам ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд, вопреки требованиям закона, назначая наказание по совокупности приговоров, назначил дополнительное наказание [СКРЫТО] М.В. меньше, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, необоснованно применив принцип частичного сложения наказаний, чем нарушил требования закона, что, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания, с усилением дополнительного наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 10.01.2018, [СКРЫТО] М.В. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 января 2018 года (л.д.128). Наказание в виде обязательных работ отбыто 06 августа 2018 года (л.д.131). С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.47 УК РФ о сроке исчисления дополнительного наказания, на момент вынесения приговора 13 ноября 2018 года, срок неотбытого дополнительного наказания составил 1 год 2 месяца 10 дней.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в части назначения дополнительного наказания изменить, усилить наказание, назначив при применении ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 10.01.2018, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 10 дней.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основное наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ [СКРЫТО] М.В. назначено в соответствии с требования ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, и справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.В., изменить,

Исключить из резолютивной части указание о присоединении неотбытого дополнительного наказания частично,

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.01.2018 года в размере 01 год 2 месяца 10 дней, и окончательно назначить наказание [СКРЫТО] в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.В., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: