Дело № 22-4828/2019, апелляция

Председательствующий – Щербакова Я.А. материал № 22-4828/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бахматовой Н. В.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

[СКРЫТО] Л.В., <данные изъяты> ранее судимого:

28 марта 2011 года Железногорским городским судом, с учетом постановления кассационной инстанции от 24 мая 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

08 июля 2011 года Железногорским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 28 марта 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

06 ноября 2013 года Железногорским городским судом по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 08 июля 2011 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 20 октября 2014 года, судимость по преступлению, предусмотренному по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена;

на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по приговорам Железногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года, 14 июня 2009 года, 28 марта 2011 года, 08 июля 2011 года, 11 марта 2013 года.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] Л.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайстве.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление от 24 апреля 2019 года отменить, при этом доводов в обоснование жалобы не приводит.

Проверив судебное решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу ч.1 ст.474.1 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, жалобы, представления в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта.

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно п. 3.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27 декабря 2016 года, документы в рамках уголовного судопроизводства подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия не предусмотрена подача лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано только в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

Вместе с тем, ходатайство, поданное [СКРЫТО] Л.В. в суд о приведении приговоров в соответствие с действующим законом в виде электронного документа, в нарушение вышеуказанных требований УПК РФ и Порядка подачи документов, не подписано (не заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть фактически считается не подписанным.

Ненадлежащее оформление заявителем электронной подписи являлось для суда первой инстанции основанием для возвращения данного ходатайства и предоставления срока для его пересоставления.

Вместе с тем, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, поэтому суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.

Кроме того, из поданного осужденным [СКРЫТО] Л.В. ходатайства следует, что он просил суд о приведении в соответствие с действующим законом постановленных в отношении него приговоров Железногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года, 14 июня 2009 года, 28 марта 2011 года, 08 июля 2011 года, 11 марта 2013 года в соответствие с действующим законом.

Однако, в представленных материалах приговоры Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2009 года и от 11 марта 2013 года, постановленные в отношении [СКРЫТО] Л.В., отсутствуют, а имеющиеся в материалах копии остальных приговоров не заверены надлежащим образом и не имеют отметки об их вступлении в законную силу.

Вместе с тем, при отсутствии в материале копий приговоров Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2009 года и от 11 марта 2013 года, постановленных в отношении [СКРЫТО] Л.В., из содержания протокола судебного заседания следует, что они исследовались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного.

Отсутствие копий приговоров, подлежащих пересмотру, а также ненадлежаще заверенные копии представленных в суд приговоров препятствует рассмотрению ходатайства осужденного по существу.

В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Л.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством отменить, материал направить на новое рассмотрение, другому судье со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -