Дело № 22-4807/2019, апелляция

Председательствующий: Ф.В.М. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края Солтукаева И.И. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] Ф.А, <данные изъяты>, судимый:

- 26 ноября 2015 года <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишению свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 22 июня 2016 года освобожден от наказания 05 июля 2016 года,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденным по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется после вступления приговора в законную силу.

Принято решение по гражданскому иску, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы представления, адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Малышеву Д.Н., имевшую место <дата> около 11 часов в <адрес>, на сумму 5660 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Солтукаев И.И. просит приговор отменить, направить дело на навое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора имя осужденного указано неверно, как «<данные изъяты>».

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] Ф.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка действиям подсудимого [СКРЫТО] Ф.А. судом дана правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность [СКРЫТО] Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается его признательными показаниями о фактических обстоятельствах по делу, показаниями потерпевшего Малышева Д.Н., свидетелей Щербань Н.В., Богданова В.А., Чернышева П.В., протоколами следственных действий, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вид и размер назначенного [СКРЫТО] Ф.А. наказания определен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания [СКРЫТО] Ф.А. судом обсуждался вопрос о возможности применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии таких оснований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обоснованно принял решение о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества.

Считать назначенное [СКРЫТО] Ф.А. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости или мягкости, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном указании в резолютивной части приговора имени осужденного, как «<данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>».

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущена техническая описка, которая является очевидной, не вызывает сомнений, не влияет на правильность квалификации действий осужденного, фактические обстоятельства дела, назначенное наказание, в связи с чем подлежит исправлению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] Ф.А изменить, уточнив резолютивную часть приговора верным указанием имени осужденного, как «<данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционной представление государственного обвинителя старшего помощника Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Солтукаева И.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко