Дело № 22-4803/2019, апелляция

Председательствующий судья Фомичев В.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «01» августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

защитника – адвоката Мажитовой Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней защитника – адвоката Захаровой Ю.А., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.А., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] ФИО16, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий по найму, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый Минусинским городским судом:

20 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от 20 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 03 августа 2012 постановлением Минусинского городского суда направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

31 января 2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 30 декабря 2013 года на основании постановления Минусинского городского суда от 10 декабря 2013 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней;

11 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

28 января 2015 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; <дата> на основании постановления Минусинского городского суда освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 22 дня;

02 марта 2017 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; <дата> постановлением Тайшетского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 07 месяцев 03 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; <дата> постановлением Минусинского городского суда не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 05 месяцев 15 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2017 года, по совокупности приговоров окончательно [СКРЫТО] С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен в полном объеме, с [СКРЫТО] С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 9 330 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступление защитника – адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Посыльного Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина важного, личного документа.

Преступления им были совершены <дата> с 17 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в <адрес>, по адресу: <адрес>А, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. вину в содеянном признал полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник – адвокат Захарова Ю.А., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, выражает не согласие с приговором, и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что, находясь в следственном изоляторе, [СКРЫТО] С.А. полностью отбыл назначенное судом наказание в виде 1 месяца 25 дней, в связи с чем, полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, и присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда красноярского края от <дата>. Просит приговор изменить, исключить из приговора ст. 70 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного [СКРЫТО] С.А. установлены верно и полно.

Виновность осужденного [СКРЫТО] С.А. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина подсудимого доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий [СКРЫТО] С.А., данной судом, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного, личного документа, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному [СКРЫТО] С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить под сомнение его справедливость, в ходе проверки материалов дела установлено не было.

Суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности [СКРЫТО] С.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях [СКРЫТО] С.А. рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] С.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения, и назначил [СКРЫТО] С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно и в соответствии с требованиями УПК РФ назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом не отбытого Попрако С.А. наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> (с учетом изменений внесенных постановлением Минусинского городского от <дата>) по совокупности приговоров окончательно назначил [СКРЫТО] С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу [СКРЫТО] С.А. избрана 15 февраля 2019 года. Следовательно, не отбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда от 02 марта 2017 года составляла 1 месяц 23 дня, из которых судом в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединен 1 месяц.

В связи с этим доводы адвоката Захаровой Ю.А. в данной части являются несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинкого городского суда Красноярского края от <дата> в отношении [СКРЫТО] ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника – адвоката Захаровой Ю.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина