Дело № 22-4798/2019, апелляция

Председательствующий: И.ТВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению И.о. заместителя прокурора <данные изъяты> Сагалакова ЕС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АН, <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей.

Заслушав выступление прокурора Красиковой ЮГ, мнение адвоката Толстиковой ЕА в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АН осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период <дата> в г<данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, просит изменить приговор, а именно, с учетом признанного наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный [СКРЫТО] АН виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] АН, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] АН наказания в виде лишения свободы, а также о наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия к этому апелляционных поводов.

Вместе с тем, приговор суда в отношении [СКРЫТО] АН. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела [СКРЫТО] АН осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

При постановлении приговора судья, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания обязан был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.

Однако суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении [СКРЫТО] АН наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

Таким образом, суд при назначении наказания осужденному вопреки требованиям ст.60 УК РФ не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] АН, фактически не принял их во внимание, что является недопустимым и влечет снижение наказания, назначенного осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АН изменить, смягчив, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: