Дело № 22-474/2019, апелляция

Председательствующий – Никифорова Л.А. Материал № 22-474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стригоцкой Н.Г., предоставившей удостоверение № 670 и ордер № 013394,

осужденного [СКРЫТО] Е.Э., посредством видеоконференцсвязи,

рассматривая в судебном заседании 05 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.Э. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] Е.Э., родившемуся <дата> в <адрес>,

по представлению старшего инспектора Нижнеингашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Герасименко А.А., действующему на основании доверенности №54 от 16.01.2018 года, отменено условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда от 18 апреля 2018 года, [СКРЫТО] Е.Э. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

для исполнения приговора [СКРЫТО] Е.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] Е.Э. постановлено исчислять с 12 ноября 2018 года,

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав осужденного [СКРЫТО] Е.Э. и адвоката Стригоцкую Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] Е.Э. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Согласно приговору, на осужденного [СКРЫТО] Е.Э. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2018 года, 10 мая 2018 года [СКРЫТО] Е.Э. поставлен на учет в Нижнеингашский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - трудоустроится в трехмесячный срок либо в тот же срок встать на учет в центр занятости населения.

Старший инспектор Нижнеингашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Герасименко А.А., действуя на основании доверенности №54 от 16.01.2018 года, выданной ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по КК», обратился в суд с представлением об отмене [СКРЫТО] Е.Э. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Требования мотивированы тем, что после продления испытательного срока по приговору, осужденный [СКРЫТО] Е.Э. должных выводов не сделал, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания в виде условного осуждения. В течении всего сентября 2018 года [СКРЫТО] не явился на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства, не уведомив уголовно исполнительную инспекцию. С 20.09.2018г. в отношении [СКРЫТО] проводились первоначальные розыскные мероприятия. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, [СКРЫТО] Е.Э. отменено условное осуждение, он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что отсутствовал по месту жительства и не явился на регистрацию в связи с нахождением на трудовой вахте в Богучанском районе, о чем он своевременно уведомил инспектора. Возможность трудоустроиться по его месту жительства отсутствует. О данных обстоятельствах он рассказал в суде. Однако, судом не было принято во внимание пропуск дня регистрации в связи с выездом на работу.

Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного старшим инспектором Нижнеингашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Герасименко А.А. и заместителем прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. поданы возражения, в которых они полагают, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По правилам ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно приговору суда на осужденного [СКРЫТО] Е.Э. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, на [СКРЫТО] Е.Э. возложена дополнительная обязанность - трудоустроится в трехмесячный срок либо в тот же срок встать на учет в центр занятости населения.

При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 16 мая 2018 года, и после вступления в законную силу постановления от 26 июля 2018 года - 18 августа 2018 года, [СКРЫТО] Е.Э. был предупрежден о том, что в случае нарушения условий отбытия наказания, условное осуждение может быть отменено. (л.м.4,8)

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, поскольку при проверке он не находился по месту жительства после 22 часов, возложена дополнительная обязанность - трудоустроится в трехмесячный срок либо в тот же срок встать на учет в центр занятости населения.

Однако, осужденный [СКРЫТО] Е.Э. после продления испытательного срока должных выводов не сделал, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания в виде условного осуждения. В течении сентября 2018 года [СКРЫТО] не явился на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства, не уведомив уголовно исполнительную инспекцию. С 20.09.2018г. в отношении [СКРЫТО] проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Факт систематического невыполнения возложенных судом обязанностей, т.е. неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, смена места жительства без уведомления, подтверждается совокупностью представленных материалов, и не отрицается осужденным.

О систематичности допущенных нарушений свидетельствуют неоднократные нарушения, допущенные в период отбытия наказания, а также продолжение уклонения от выполнения возложенных обязанностей, несмотря на продление судом испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Э. допустил неоднократное нарушение порядка отбывания наказания, что расценено судом первой инстанции как систематическое неисполнение в период испытательного срока обязанностей по приговору суда.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал.

Вопрос об отмене условного осуждение рассмотрен в судебном заседании, с участием осужденного, его защитника, представителя органа, ведающего исполнением приговора, и прокурора. При этом, принцип состязательности сторон нарушен не был.

Представление об отмене условного осуждения внесено уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности №54 от 16.01.2018 года, выданной ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по КК» ( л.м.26).

Доводы осужденного об уважительности причин не явки в уголовно исполнительную инспекцию для отметки материалами дела не подтверждаются. Доводы осужденного [СКРЫТО] Е.Э. о том, что он своевременно предупреждал инспектора о необходимости выезда на трудовую вахту, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку каких либо документов, объективно свидетельствующих о том, что он своевременно уведомлял инспектора о своем выезде с места жительства, и устройстве на работу, им не представлено.

При этом, при даче объяснений по состоянию на 07 октября 2018 года, [СКРЫТО] Е.Э. пояснял, что уважительных причини неявки на регистрацию, не имеет (л.м.23), действительно сменил место жительства с 18.09.2018 года.

Факт отсутствия [СКРЫТО] Е.Э. по месту жительства, известному УИИ, зафиксирован на основании справок (л.м.9,14,18), подтверждён при опросе знакомых и родственников [СКРЫТО] Е.Э. ( л.м.10,11-12, 15-16,19-21).

Согласно протоколу судебного заседания, факты нарушений условий отбывания наказания осужденным в суде первой инстанции не оспаривались, данных, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения возложенных судом обязанностей, [СКРЫТО] Е.Э., не предоставлялось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный [СКРЫТО] Е.Э. с момента вступления приговора в законную силу, в период отбывания условного наказания, предупрежденный о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности – после продления испытательного срока не явился на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства, не уведомив уголовно исполнительную инспекцию. Выводы суда в постановлении обоснованы, мотивированы и изложены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Поэтому, судом вынесено обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении [СКРЫТО] Е.Э. для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку с учетом поведения осужденного установлено, что цели наказания не могут быть достигнуты путем сохранения условного осуждения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные материалы, не представлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поэтому, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления судом, вынесшим постановление, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] Е.Э. определен для отбытия наказания - колония общего режима, верно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года об отмене условного осуждения [СКРЫТО] Е.Э. по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года, с направлением его в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: