Дело № 22-47/2019, апелляция

Председательствующий – Тарарина Е.В. Дело № 22-47/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием осужденного [СКРЫТО] С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Степановой Н.Н., представившей ордер № 212 от 23 января 2019 года, удостоверение № 1859,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Фищенко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Полякова В.П. и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. и на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2018 года, которым:

[СКРЫТО] С.В., <данные изъяты> судимый:

1.) 10 мая 2017 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.) 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 03 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3.) 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 мая 2017 года и 21 мая 2018 года) к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении (приговор не вступил в законную силу),

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 23 октября 2018 года, окончательно к отбытию [СКРЫТО] С.В. назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] С.В. с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Фищенко Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Степанову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. признан виновными и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,675 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] С.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Поляков В.П., не оспаривая правильность квалификации действий [СКРЫТО] С.В. и размер назначенного ему наказания, просит приговор в отношении осужденного изменить, мотивируя свои доводы тем, что суд, решая вопрос о зачете времени предварительного содержания [СКРЫТО] С.В. под стражей в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, не принял во внимание, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В., просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Жалобу мотивирует тем, что суд установил смягчающие наказание обстоятельства, однако необоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, вместе с тем в настоящее время его жена находится в состоянии беременности, является студенткой и нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, готов встать на путь исправления и не совершать преступлений.

Кроме того, считает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и Уголовного Кодекса Российской Федерации, изъятое у него наркотическое средство, массой 0,675 грамм не относится к крупному размеру.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый [СКРЫТО] С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке [СКРЫТО] С.В., как и другим участниками процесса, разъяснялись и были понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Каких-либо данных, указывающих на то, что [СКРЫТО] С.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, верно установил, что [СКРЫТО] С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом вопреки доводам осужденного, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3–диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, свыше 0,25 граммов составляет крупный размер.

Психическое состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] С.В. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 570 от 28 августа 2018 года, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание [СКРЫТО] С.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние беременности гражданской супруги.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Установив вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] С.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, счел возможным не назначать последнему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также суд подробно мотивировал отсутствие оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание [СКРЫТО] С.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено правильно, поскольку преступление [СКРЫТО] С.В. по настоящему уголовному делу совершено 25 июля 2018 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 23 октября 2018 года.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] С.В. назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления относительно неверного применения судом уголовного закона при зачете в срок отбывания назначенного [СКРЫТО] С.В. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку, в данном случае, на [СКРЫТО] С.В., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ распространяются требования не ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а части 3.2 ст. 72 УК РФ указанной нормы.

В этой связи в этой части приговор в отношении [СКРЫТО] С.В. подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.В., изменить:

- в части зачета [СКРЫТО] С.В. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 31 июля 2018 года по 24 января 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня - отменить;

-на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31 июля 2018 года по 24 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович