Дело № 22-4557/2019, апелляция

Председательствующий – Кузнецов В.В. Материал № 22-4557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.С. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 сентября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, которым:

[СКРЫТО] А.С., родившемуся <дата> года в <адрес>,

возвращено ходатайство о снятии судимости в связи с необходимостью представления в суд документов в обоснование заявленного ходатайства.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения осуждённого [СКРЫТО] А.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] А.С. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 24.11.1997 года, от 21.09.1998 года, от 11.04.2001 года, от 05.05.2003 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что обратился в суд не с ходатайством о досрочном снятии судимости, а о снятии судимости по истечении срока в порядке ст. 86 УК РФ, что не требует обязательного приложения характеристик.

Просит обжалуемое постановление отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления

Суд правильно вернул [СКРЫТО] А.С. его ходатайство, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного в период отбывания наказания и после, его отношение к труду, характеристики и иные, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При этом, как верно указано судом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения указанных документов или отказа в их предоставлении, осуждённый не представил.

Возврат осуждённому ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценён как нарушение его права на защиту, так как возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.

Вопреки доводам осуждённого, представленные материалы не содержат сведений о том, что наказание по приговору от 5 мая 2003 года полностью отбыто, а судимость по этому приговору не учитывалась в дальнейшем при вынесении последнего приговора, что препятствует в настоящее время принятию решения по ходатайству осуждённого.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья