Дело № 22-4554/2019, апелляция

Судья: Филимонова А.Л. дело № 22-4554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

осужденной [СКРЫТО] Л.В. посредством видеоконференц-связи;

защитника осужденной [СКРЫТО] Л.В. – адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, судимая:

1) 5 августа 2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 4 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима на 1 год 6 месяцев лишения свободы, постановлением от 29 февраля 2016 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

2) 25 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 октября 2018 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 октября 2018 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Анциферова А.П. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в отношении которой, приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Боровкова В.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденной [СКРЫТО] Л.В. и в ее интересах защитника - адвоката Стригоцкой Н.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, [СКРЫТО] Л.В. осуждена за кражу имущества Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 февраля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А. ставится вопрос об изменении приговора вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что суд не отразил во вводной части приговора непогашенную судимость по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года, в связи с чем, просит приговор изменить, дополнив вводную часть указанием о наличии указанной судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] Л.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она и ее защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] Л.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминированном ей деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении [СКРЫТО] Л.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденной [СКРЫТО] Л.В. наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённой.

При этом, выводы о необходимости отмены условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона, влекущее изменение приговора.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, при наличии в материалах дела данных о непогашенной и неснятой судимости по приговору Шушенского районного суда Красноярского края 5 августа 2014 года, которая учтена судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений, суд не указал ее в вводной части приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у [СКРЫТО] Л.В. судимости по приговору Шушенского районного суда Красноярского края 5 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении [СКРЫТО] Л.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> изменить указанием во вводной части данных о судимости [СКРЫТО] Л.В. по приговору Шушенского районного суда Красноярского края 5 августа 2014 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима на 1 год 6 месяцев лишения свободы, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: