Дело № 22-4542/2019, апелляция

Председательствующий: Л.ЮВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] АС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АС, <данные изъяты>, судимая <данные изъяты>

<дата>. по п.Г ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.71, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы

<дата> по ч.2 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной [СКРЫТО] АС и адвоката Мельниковой ОВ по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АС осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление [СКРЫТО] АС совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная, настаивая на суровости и несправедливости приговора, просит изменить приговор, применив более мягкий вид наказания.

В возражениях государственного обвинителя указано на законность и обоснованность приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная [СКРЫТО] АС виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] АС, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

Вопрос о вменяемости осужденной судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобах. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения [СКРЫТО] АС преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности виновной и условий ее жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обосновал необходимость ее исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для освобождения ее от наказания.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ судом не нарушены и оснований для его изменения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденной не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводами суда о применении положений п.А ч.1 ст.58 УК РФ и назначении к отбытию [СКРЫТО] АС исправительной колонии общего режима, о чем судом первой инстанции были приведены обоснованные и заслуживающие внимание суждения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены, либо изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> отношении [СКРЫТО] АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: