Дело № 22-4540/2019, апелляция

Председательствующий: Питецкий К.В. Дело № 22-4540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

защитника осуждённого Андронова А.А. – адвоката Буровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 29 мая 2019 г., которым

АНДРОНОВ А.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андронов А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 05 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А. просит приговор изменить, снизить назначенное Андронову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев. Указывает, что судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд в нарушение ст. ст. 6, 60 УК РФ назначил максимально возможное дополнительное наказание, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на ст.226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Андронова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Андронов А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Андронова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного Андронова А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному Андронову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Андронову А.А.: полное признание вины, наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному Андронову А.А., суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Андронову А.А. наказания в виде обязательных работ в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному.

Оснований для назначения Андронову А.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Следовательно, основное наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, не указал, почему при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, он назначает дополнительное наказание на максимально возможный срок. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного Андронову А.А. дополнительного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, ссылка в описательно-мотивировочной части на ст.226.9 УПК РФ, не является обязательной.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Андронова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 29 мая 2019 г. в отношении АНДРОНОВА А.А. изменить.

Снизить срок назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части – приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко