Дело № 22-453/2019, апелляция

Председательствующий судья Муштакова Л.Д. Материал № 22-453/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хакимове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.П. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2018 года, на основании которого

осужденному [СКРЫТО] А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С. полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный [СКРЫТО] В.П. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2018 года осужденному [СКРЫТО] А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.П., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание его доводы о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Полагает, что характеристика, представленная администрацией, не соответствует действительности, а имеющиеся у него заболевания, не могут препятствовать его переводу в колонию-поселение.

Просит постановление отменить или изменить решение и перевести его в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохловым А.Г. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в ней мотивам, не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона изменение вида учреждения не обязанность суда, а возможность применения при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 78 УИК РФ.Как следует из представленных материалов, осужденный [СКРЫТО] А.П. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 [СКРЫТО] А.П. характеризуется <данные изъяты>.

Администрация ФКУ ИК-6 и прокурор не поддержали ходатайство о переводе осужденного [СКРЫТО] А.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, как не зарекомендовавшего себя положительно.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие [СКРЫТО] А.П. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу, что его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий, удовлетворению не подлежит.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, согласована с начальниками отделов, утверждена начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были приняты во внимание мнения осужденного, представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, учтено заключение прокурора, исследованы все представленные в суд материалы. Оснований сомневаться в объективности имеющихся документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод заявителя, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2018 года, на основании которого [СКРЫТО] А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.П. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: С.Н. Костенко