Дело № 22-4476/2021, апелляция

Председательствующий: Качарова А.А. Материал № 22-4476/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

осужденного Белошапко П.А. посредством видео-конференц-связи

адвоката Камышниковой С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Готовко И.С. в интересах осужденного Белошапко П.А., осужденного Белошапко П.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного

Белошапко П.А., родившегося <дата> в <адрес>,

о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осужденного Белошапко П.А., объяснение осужденного Белошапко П.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского краевого суда от 30 октября 2012 года Белошапко П.А. осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничим свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением определённых ограничений.

Осужденный Белошапко П.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Готовко И.С. в интересах осужденного Белошапко П.А. просит постановление от 29 марта 2021 года отменить, удовлетворить заявленное осужденным ходатайство. Мотивирует тем, что судом не учтено, что на Белошапко П.А. накладывались взыскания не с систематической периодичностью, а с большими перерывами. Взыскания, наложенные администрацией исправительных учреждений, давно погашены, последнее взыскание было наложено 24 мая 2019 года и погашено через 6 суток, то есть почти 2 года назад. Все взыскания были наложены на Белошапко П.А. в иных исправительных учреждениях до перевода в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где претензий к его поведению нет, никаких взысканий не накладывалось, а, наоборот, была объявлена благодарность, что явно демонстрирует его исправление. Нельзя не принимать во внимание и излишне суровый характер наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО по отношению к несущественным дисциплинарным поступкам, таким как: отсутствие на занятии в школе, отсутствие на приеме пищи в столовой, отказ от утренней зарядки, которые сами по себе не несут никакой опасности для режима учреждения. В характеристике Белошапко П.А. указано, что он занимает нейтральную позицию в отряде, на разводы и построения является своевременно, в общении с представителями администрации учреждения тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, выводы должные для себя делает частично. Не ясно, что понимается под частичными должными выводами, если на Белошапко П.А. взыскания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не накладывались, режим он соблюдает в полном объеме. Ранее состоял на профилактическом учете, как склонный к <данные изъяты>, в настоящее время снят с данного вида профилактического учета. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Снятие с профилактического учета свидетельствует о дальнейшем исправлении Белошапко П.А.. Сам факт участия в добровольных культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в социально-правовых и других массовых мероприятиях социально-педагогического и воспитательного характера, для человека, которому выставлен <данные изъяты>, является исключительно положительной характеристикой. Поведение в быту охарактеризовано полностью положительно. Отбывая наказание, прошел обучение по специальности слесарь по ремонту автомобилей, подсобный рабочий. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим РСУ, к труду как к средству исправления, относится добросовестно, старается выполнить все поставленные задачи точно в срок. От работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится добросовестно, видит необходимость в общественно полезном труде. Поддерживает социально-значимые связи с женой путем переписки и телефонных переговоров, отношения благополучные. В процессе исполнения приговора наступило раскаяние осужденного в содеянном. Согласно приговору, он не признавал вину в совершении преступления. В соответствии с характеристикой вину в совершенном преступлении признал, сообщил о корыстном и личном мотиве совершения преступлений. Претензий по возмещению ущерба, причиненного преступлением, к Белошапко П.А. не имеется, исполнительных листов на его имя не поступало. Имеет ряд заболеваний. Отказ осужденному Белошапко П.А. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение не обоснован, имеет избыточное воздействие, не отвечает целям наказания и может негативно сказаться на его внутреннем стремлении к исправлению, труду, социализации и нормальному, законопослушному поведению в обществе.

В апелляционной жалобе осужденный Белошапко П.А. просит постановление от 29 марта 2021 года отменить, мотивируя несогласием с выводами суда о не достижении цели наказания, которые опровергаются поведением осужденного, данными о его личности, наличием поощрения, отсутствием действующих взысканий, приобретением специальности. Совокупность этих обстоятельств указывает на позитивное изменение круга интересов осужденного, что является достижением цели наказания. Постановление суда необоснованно, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, без индивидуального подхода.

На апелляционную жалобу адвоката Готовко И.С. в интересах осужденного Белошапко П.А. заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохловым А.Г. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность постановления суда от 29 марта 2021 года, а также на необоснованность доводов жалобы адвоката.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возаржений на жалобу адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока; из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока; из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осужденный Белошапко П.А. отбыл более 2/3 части срока наказания.

Между тем, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.

Оценивая поведение Белошапко П.А. и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд учел то, что осужденный Белошапко П.А. к труду, как к средству исправления, относится положительно, однако неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что 7 раз (с 2012 года по 2019 год) привлекался к дисциплинарной ответственности, 5 из которых с водворением в штрафной изолятор и 1 раз – в карцер. Кроме того, несмотря на то, что Белошапко П.А. посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера и на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, правильные выводы для себя он делает частично.

В заключении администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л. д. 47-48) администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Белошапко П.А. о переводе в колонию-поселение, считает его нецелесообразным, указано, что Белошапко П.А. имеет ряд заболеваний, препятствующих его трудоустройству в колонии-поселении.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного Белошапко П.А. характеристике, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Белошапко П.А. со стороны администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 18 марта 2021 года (л. д. 49) осужденный Белошапко П.А. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 5 раз в виде водворения в ШИЗО, 1 раз с водворением в карцер, все взыскания являются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел характер допущенных осужденным нарушений и период их наложения, являются несостоятельными, поскольку в справке о поощрениях и взысканиях, которая была исследована судом в судебном заседании, указано существо допущенных нарушений, вид наложенных взысканий и даты их наложения, которые были учтены судом при рассмотрении материала.

Доводы жалобы адвоката о том, что все взыскания на осужденного Белошапко П.А. были наложены в других исправительных учреждениях до его перевода в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на момент обращения с ходатайством и рассмотрения ходатайства взыскания были погашены, взыскания накладывались с большими перерывами, не могут являться основаниями для отмены постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства учитываются данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Довод апелляционной жалобы адвоката о несоответствии наказания допущенным нарушениям, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как предметом данного судебного разбирательства не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Белошапко П.А. за весь период отбывания наказания, в том числе отношение осужденного к воспитательным мероприятиям, поведение в быту, отношение к труду и обучению, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, социально-правовых мероприятиях и других мероприятиях воспитательного характера, наличие поощрения, наличие взысканий, которое не являются действующими, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Белошапко П.А. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, с учетом личности осужденного, его характеристик и поведения за весь период отбывания наказания, заключения администрации исправительного учреждения, поскольку пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный Белошапко П.А. нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный имеет ряд заболеваний, поддерживает связь с родственниками, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что Белошапко П.А. не нуждается в столь суровом режиме отбывания наказания.

Довод осужденного Белошапко П.А. о том, что он 05 мая 2021 года получил благодарность, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства имели место после вынесения обжалуемого постановления и не влияют на его законность.

Все представленные к ходатайству документы, характеризующий материал были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и учитывались судом при принятии решения.

Ходатайство осужденного Белошапко П.А. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение представителей исправительного учреждения, изложенное в характеристике, а также мнение прокурора, адвоката, осужденного, были учтены судом в совокупности с другими материалами. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторонам были предоставлены равные права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года в отношении Белошапко П.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белошапко П.А. и его адвоката Готовко И.С. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.