Дело № 22-4462/2021, апелляция

Председательствующий: Бурдуковская Л.А. дело № 22-4462/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защитника - адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Осиповой Е.В. на приговор Лесосибрского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года, которым

Козяев Евгений Эдуардович, родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, работающий в ООО «<данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, <дата> отбыто основное наказание, <дата> отбыто дополнительное наказание;

2) <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Лесосибирского городского суда от <дата> неотбытый срок обязательных работ заменен на 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, наказания не отбыто;

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Лесосибирского городского суда от <дата>, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Козяева Е.Э. из мест лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами время, отбытое с момента вступления приговора от 7 июля 2020 года в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Юшкова Д.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Козяев Е.Э., как лицо, имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Козяевым Е.Э. совершено 26 апреля 2020 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Козяева Е.Э. в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Козяев Е.Э. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию деяния Козяева Е.Э., фактические обстоятельства уголовного дела, вид и размер назначенного наказания, считает, что при решении вопроса о зачете срока отбытого по предыдущему приговору наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами неправильно применены положения общей части УК РФ, не учтено, что Козяев Е.Э. содержится под стражей с <дата>, в период нахождения лица под стражей течение указанного дополнительного наказания приостанавливается и не подлежит зачету. Просит изменить приговор, дополнив указанием на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами времени отбытого с момента вступления приговора от <дата> в законную силу по <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, осужденный Козяев Е.Э. виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом применительно к положениям ст.61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, вид, как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также всех данных о личности осуждённого, могут быть достигнуты лишь при назначении реального лишения свободы и дополнительного вида наказания, размер которого не является чрезмерно суровым.

При этом, в том числе, решая вопросы о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает необходимым изменить приговор.

Так суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости ухудшения положения осужденного при определении зачета в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами времени, отбытого с момента вступления приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 июля 2020 года в законную силу по 17 марта 2021 года, поскольку Козяев содержится под стражей с 18.03.2021, исчисление дополнительного наказания приостановилось со дня заключения его под стражу до дня освобождения его из мест лишения свободы и не подлежало зачету.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в указанной части.

Принимая данные решения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное никоим образом не влияет на доказанность виновности Козяева, а также на правильность квалификации им содеянного, обоснованность назначенного вида и размера наказания, а также верность принятия решения судом по иным вопросам.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, как и для удовлетворения апелляционного представления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года в отношении Козяева Евгения Эдуардовича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами времени, отбытого с момента вступления приговора от 07 июля 2020 года в законную силу по 17 марта 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий ФИО7