Дело № 22-4452/2021, апелляция

Председательствующий: Хабарова М.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.И.,

судей: Кучеренко С.Н., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Карелиной Д.А.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

осужденного [СКРЫТО] О.Г.(посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шишулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора Козульского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. и государственного обвинителя Протасова Е.А. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020г., которым

[СКРЫТО] О.Г., родившийся <данные изъяты>,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключена из обвинения [СКРЫТО] О.Г. ч.1 ст. 167 УК РФ, как излишне вмененная.

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 19.09.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Действия [СКРЫТО] О.Г., согласно описательно-мотивировочной части приговора, квалифицированы, как кража имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, путем повреждения металлической двери, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступление совершено 03 сентября 2020 г. в пгт. Новочернореченский Козульского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) ставится вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурором выражено несогласие с исключением из обвинения [СКРЫТО] О.Г. квалификации его действий по ч.1 ст. 167 УК РФ, а также указано на неправильное осуждение [СКРЫТО] О.Г. по п. «и» ч.3 ст. 158 УК РФ, при фактическом совершении им кражи с незаконным проникновением в жилище, что предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому ему было предъявлено обвинение. Кроме того, в резолютивной части приговора [СКРЫТО] О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому обвинение ему не предъявлялось. Просит приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО10 просит приговор оставить без изменения, полагая, что в нем допущена техническая ошибка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 15 ч.3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения об оглашении приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ и по смыслу закона после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор, постановленный и подписанный в совещательной комнате.

Приговор во всех случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный текст приговора. Вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться на основании решения суда только в случаях, прямо предусмотренных законом. После провозглашения приговора внесение в него каких-либо изменений не допускается.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Так, при исследовании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 30 декабря 2020 г. установлено, что содержание оглашенного судом приговора в отношении [СКРЫТО] О.Г., существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. При провозглашении приговора судьей не оглашалось описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с изложением установленных судом обстоятельств, а было озвучено, что преступление совершено [СКРЫТО] О.Г. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В то же время в приговоре указаны иные обстоятельства, отличные от предъявленного обвинения. Судьей не оглашались доказательства, перечисленные в приговоре. Согласно аудиозаписи, судьей были озвучены обстоятельства, не отраженные в приговоре, либо отличные от тех, которые были указаны в приговоре. Выводы суда относительно оценки доказательств, о виновности осужденного и квалификации его действий, обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, а также резолютивная часть приговора в части пункта ч.3 ст. 158 УК РФ, судьбы вещественных доказательств, обоснования освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, были изложены не так, как указано в приговоре.

Наличие в материалах дела приговора с указанными противоречиями свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену приговора.

Указанные нарушения исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, они не устранимы в суде апелляционной инстанции. Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности постановить приговор или иное решение на основании изложенных в приговоре данных. Оглашение в судебном заседании приговора, текст которого не соответствует приговору, постановленному и подписанному судьей в совещательной комнате, противоречие изложенных в протоколе судебного заседания данных об оглашении судьей приговора, вызывают сомнения в достоверности изложенных в протоколе данных о ходе и результатах всего судебного разбирательства, содержания исследованных доказательств и хода судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям, доводы апелляционного представления, в том числе о несогласии с квалификацией действий осужденного, подлежат исследованию и оценке при новом судебном разбирательстве.

В ходе предварительного следствия в отношении [СКРЫТО] О.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранена при поступлении уголовного дела в суд на период рассмотрения дела. Основания для избрания указанной меры пресечения не отпали в настоящее время, с учетом стадии уголовного судопроизводства. [СКРЫТО] О.Г. по-прежнему обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что в совокупности с данными о личности обвиняемого, который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление корыстной направленности, свидетельствует о возможности обвиняемого скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу. С учетом этих обстоятельств, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении [СКРЫТО] О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 г. в отношении [СКРЫТО] О.Г. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать [СКРЫТО] О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. по 29 октября 2021 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.