Дело № 22-4406/2019, апелляция

Председательствующий: Чиркова Е.А. Материал № 22-4406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого [СКРЫТО] А.Б. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 г., которым

ТЮЛЬНИКОВУ А.Б., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении по ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кучеренко С.Н., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.06.1992 года [СКРЫТО] А.Б. осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией имущества.

30.01.1998 года [СКРЫТО] А.Б. освободился по отбытии срока наказания.

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.06.2000 года [СКРЫТО] А.Б. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.12.1998 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.03.2004 года [СКРЫТО] А.Б. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня.

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 09.11.2004 года [СКРЫТО] А.Б. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ [СКРЫТО] А.Б. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.06.2000 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2000 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.08.2004 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2007 года [СКРЫТО] А.Б. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней.

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 11.12.2008 года [СКРЫТО] А.Б. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2008 года.

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 30.01.2009 года [СКРЫТО] А.Б. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 01.12.2008 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.04.2009 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 30.01.2009 года и 11.12.2008 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 01.12.2008 года.

07.06.2016 года [СКРЫТО] А.Б. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 дней.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 21.02.2008 года [СКРЫТО] А.Б. осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.01.2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.02.2018 года, с зачетом периода содержания под стражей со 02.10.2017 года по 20.02.2018 года.

Осуждённый обратился в январе 2019 года с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Судом постановлено вышеприведённое решение, не согласившись с которым, осуждённый подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную). Сообщает, что у суда отсутствовала возможность принять законное и обоснованное решение, поскольку в представленном материале отсутствуют значимые судебные решения, ранее принятые в порядке исполнения приговоров. Судом не в полной мере рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, иные изменения, внесенные Федеральными законами № 162, 420, 26,18, применительно к постановленным в отношении него приговорам. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Эти требования судом нарушены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд исходил из отсутствия каких-либо внесённых в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого.

Как правильно указано судом первой инстанции, приговоры, постановленные в отношении [СКРЫТО] А.Б., постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2016 года были приведены в соответствие Федеральными законами №162-ФЗ от 08.12.2003, №141-ФЗ от 29.06.2009, №26-ФЗ от 08.03.2011, №18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., которым санкция ряда статей дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, является обоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Указание суда об отсутствии оснований применения положений Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ является обоснованным, поскольку [СКРЫТО] А.Б. отбывает наказание по приговорам, согласно которым, вид исправительного учреждения определен как исправительная колония строгого режима, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяет зачёт времени содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого или строгого режима.

Судом правильно установлено, что иные изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, после вынесения приговора в отношении [СКРЫТО] А.Б., не устранили преступность совершенных им деяний, не смягчили назначенные наказания и иным образом не улучшили положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленных суду материалов было достаточно для рассмотрения его ходатайства по существу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания указанного вывода суда незаконным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведённые в жалобе доводы, как основанные на неправильном толковании закона, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом допущено не было. Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 г. в отношении ТЮЛЬНИКОВА А.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.