Дело № 22-4405/2019, апелляция

Председательствующий Чиркова Е.А. материал 22-4405/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного [СКРЫТО] С.С.,

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного [СКРЫТО] С.С. посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором <адрес> от 18 января 2017г. [СКРЫТО] С.С. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- 31.05.2016г. конец срока – 30.11.2021г.

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] С.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019г. года осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] С.С. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Выслушав доводы осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что [СКРЫТО] С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддержано с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, в том числе, характеризующий материал и поведение [СКРЫТО] С.С., его отношение к труду. Согласно представленным материалам осуждённый [СКРЫТО] С.С. имеет одно действующее взыскание и одно поощрение.

Из представленной характеристики следует, что осуждённый [СКРЫТО] С.С. на профилактическом учете не состоит, по медицинским показаниям трудоспособен, привлечен к труду подсобным рабочим, участия в спортивно-массовых мероприятиях и общественной жизни учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Инвалидности и исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Поведение осужденного требует постоянного контроля, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, за все время отбывания наказания [СКРЫТО] С.С. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Несмотря на то, что два взыскания являются погашенными, данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания свидетельствует о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] С.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья