Дело № 22-4404/2019, апелляция

Председательствующий: Свинцова Е.А. материал № 22-4404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бахматовой Н. В.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Форналь В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.О. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.О., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2018 года в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2018 года [СКРЫТО] А.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 27 июня 2018 года, конец срока – 26 февраля 2020 года.

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] А.О. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2019 года [СКРЫТО] А.О. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.О. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд при оценке данных о его поведении не указал, какие именно нарушения были им допущены, а также что по ним он не привлекался к дисциплинарной ответственности, а были лишь проведены беседы воспитательного характера, после которых нарушений не допускал. Также судом не принято во внимание, что он не мог быть трудоустроен, поскольку находился в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, в связи с чем был лишен возможности поощряться в соответствии УИК РФ. В связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

Согласно ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом, исходя из положений ч.2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом с учетом сведений о поведении осужденного, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведения за все время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный [СКРЫТО] А.О. отбыл предусмотренную п. «г» ч. 2 статьи 78 УИК РФ часть срока наказания.

В обжалуемом постановлении суд учел, что [СКРЫТО] А.О. на момент рассмотрение ходатайства отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, поощрений, взысканий не имеет, но допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем дважды проводились беседы воспитательного характера начальником учреждения. К трудоустройству на безвозмездной основе, как средству исправления, попыток не предпринимал. В совершенном преступлении вину признает, но искреннего раскаяния не испытывает. Социальные связи поддерживает с матерью. Ранее судим, до осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности, не имел постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял. Администрация учреждения полагает нецелесообразным перевод [СКРЫТО] А.О. в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при принятии решения суд верно учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что [СКРЫТО] А.О. дважды нарушал правила поведения, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера, что характеризует осужденного как лицо, склонное к нарушению режима содержания.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности поведение осужденного [СКРЫТО] А.О. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд не нашел достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку своим поведением он не доказал, что может быть переведен в колонию-поселение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, удовлетворительные характеристики не влекут безусловного удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение при наличии нарушений правил поведения установленного порядка.

Ходатайство о переводе в колонию-поселение [СКРЫТО] А.О. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного решения как незаконного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий –

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.