Дело № 22-4402/2019, апелляция

Председательствующий: С.ЕА материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] АА на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] АА о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.

Заслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АА отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> будучи осужденным по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] АА, не соглашаясь с постановлением, просит его отменит, указывая на необходимость изменения приговора в соответствии с изменениями в ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от <дата> в отношении [СКРЫТО] АА является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было.

Как видно из материала судом подробно обсуждался вопрос о наличии изменений в уголовном законодательстве, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] АА с момента его осуждения.

Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление в отношении [СКРЫТО] АА является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии изменений в ч.2 ст.69 УК РФ являются несостоятельными, поскольку указанная часть статьи в настоящее время действует в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года и, несомненно, её положения в полной мере учитывались судом при постановлении приговора.

Таким образом, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: