Дело № 22-440/2019, апелляция

Председательствующий: Ларионов Р.В. Материал № 22-440/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Гаус А.И., осужденного [СКРЫТО] Д.А. (посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Нечаевой Е.Н., представившей удостоверение № 1706 и ордер № 017932 от 06 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, осужденный Емельяновским районным судом Красноярского края от 05 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] Д.А. и его защитника – адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалобах, мнение прокурора Гаус А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю Малышко В.И. о переводе осужденного [СКРЫТО] Д.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Осужденным [СКРЫТО] Д.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых, не согласившись с постановлением суда, считая его несправедливым и суровым, просит его отменить. Выражает несогласие с указанием в постановлении суда о том, что 04.09.2018 года он допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, считает его недействительным, поскольку он был ознакомлен с приказом о трудоустройстве на объект во второй половине дня и не мог работать по состоянию здоровья. Указывает, что он обращал внимание сотрудников колонии на состояние своего здоровья, а также на то, что нуждается в лечении, но никаких мер не предпринималось, медицинская помощь ему не оказывается. Также считает, что администрацией КП-19 не в полном объеме собран материал, необходимый для его перевода на прежний вид режима, представленные материалы содержат множество ошибок и неточностей, а также имеются документы, в том числе и на других осужденных, которые, по его мнению, не свидетельствуют о допущенных им нарушениях.

Обращает внимание суда, что в постановлении неверно указаны статьи уголовного закона, по которым он осужден.

Полагает, что нахождение в колонии-поселении способствует его исправлению.

Кроме этого, указывает на нарушения требований ст. 399 УПК РФ об извещении о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток, а также рассмотрения материала в его отсутствие, ссылаясь на те обстоятельства, что расписку о рассмотрении материала в его отсутствие составил и просил подписать начальник отряда, однако он от подписи отказался.

С учетом изложенного, просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Согласно с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 осужденные обязаны, в числе прочего, исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления руководителя исправительного учреждения, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики личности осужденного, согласно которой [СКРЫТО] Д.А. прибыл в колонию-поселение 19 апреля 2018 года из ФКУ КП-43 п.Октябрьский, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует. Социально-правовые занятия и другие мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает регулярно, подчиняясь необходимости, не всегда делает для себя правильные выводы. В отряде не занимает активную позицию, не стремится проявить себя с положительной стороны, на разводы и построения не всегда является своевременно, в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует слабо. За весь период отбывания наказания прошел обучение по специальности: «подсобный рабочий», «вальщик леса», «уборщик производственных помещений», отношение к учебе удовлетворительное.

Трудоустроен подсобным рабочим на объекте «ИК-22» КП-19. В целом к труду относится неудовлетворительно, не всегда старается выполнить все поставленные задачи точно и в срок. В ремонтно-строительных работах, проводимых в помещении отряда не участвует. От работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, однако не видит необходимости в общественно-полезном труде. Не принимал участие в «школе подготовки к освобождению», с вопросом о помощи в бытовом и трудовом устройстве к работникам ГСЗиУТСО не обращался.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного [СКРЫТО] Д.А. характеристики, которая подписана начальником отряда и утверждена начальником ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции, данная характеристика содержит сведения об осужденном за весь период отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному [СКРЫТО] Д.А. со стороны администрации ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

Из представленных материалов, кроме того, следует, что [СКРЫТО] Д.А. в период отбывания наказания в колонии-поселении № 19 четыре раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых ему объявлялся выговор, за три из них был осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Так, постановлением начальника КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.06.2018 года на [СКРЫТО] Д.А. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 4 суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 03.06.2018 года и 05.06.2018 года без разрешения администрации находился на спальном месте, в неотведенное для сна время. Данный факт подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения от 03.06.2018 года и от 05.06.2018 года, объяснительными [СКРЫТО] Д.А. от 04.06.2018 года и от 06.06.2018 года, рапортом сотрудника исправительного учреждения от 06.06.2018 года, актом от 06.06.2018 года.

19 июня 2018 года [СКРЫТО] Д.А. был подвергнут взысканию в виде выговора, за то, что без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Данный факт подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения от 19.06.2018 года, объяснительной [СКРЫТО] Д.А от 22.06.2018 года, рапортом и актом от 27.06.2018 года, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 30 от 28.06.2018 года.

22.07.2018 года [СКРЫТО] Д.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки, за то, что без разрешения администрации находился на спальном месте, в неотведенное для сна время. Данный факт подтвержден рапортом и актом сотрудников исправительного учреждения от 27.07.2018 года, объяснительной [СКРЫТО] Д.А. от 27.07.2018 года, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 27.07.2018 года.

06.09.2018 года [СКРЫТО] Д.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, за то, что находился в отряде и не вышел на работу без уважительных причин. Данный факт подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения от 04.09.2018 года, объяснительной [СКРЫТО] Д.А. от 04.09.2018 года, заключением по результатам проверки от 06.09.2018 года, актом просмотра видеозаписи от 05.09.2018 года, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 42 от 06.09.2018 года.

В связи с указанными нарушениями постановлением начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06 сентября 2018 года осужденный [СКРЫТО] Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо сведений об обжаловании [СКРЫТО] Д.А. наложенных на него взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется и [СКРЫТО] Д.А. в суде первой инстанции не заявлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Указанное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания [СКРЫТО] Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы осужденного о том, что нарушения, в том числе и от 04.09.2018 года, был им допущены в связи с наличием заболевания.

Эти доводы опровергаются, в том числе и медицинскими заключениями МСЧ-24/8: от 07.06.2018 года; от 28.06.2018 года; от 27.07.2018 года, а также от 06.09.2018 года - о том, что с 22.08.2018 года по 04.09.2018 года [СКРЫТО] Д.А. за медпомощью не обращался, от работы и режимных мероприятий не освобождался, постельного режима не имеет.

Кроме того, в представленном материале имеются справка фельдшера МЧ-8 (КП-19) от 19.10.2018 года и копия медицинской карты осужденного [СКРЫТО] Д.А., из которых следует, что осужденный обращался за медицинской помощью 21.08.2018 года и 20.09.2018 года – <данные изъяты> ему назначалось амбулаторное лечение, которое он посещал нерегулярно, от обследования в ФКУ КП-51 отказался, был признан трудоспособным, в связи с чем доводы осужденного о том, что ему не оказывается медицинская помощь, являются несостоятельными.

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось, представление рассмотрено судом объективно. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения представления начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом были исследованы, а, следовательно, учтены, все представленные в отношении осужденного материалы, не доверять которым оснований не имеется.

Проанализировав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении представления и мнение прокурора, поддержавшего представление начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд, с учетом поведения осужденного [СКРЫТО] Д.А. за весь период отбывания наказания, неоднократного нарушения им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем режима содержания, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения [СКРЫТО] Д.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение является законным, мотивированным, обоснованным, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.ст. 396-399 УПК РФ судом не нарушена, нарушения права на защиту осужденного судом не допущено.

Как видно из представленного материала, судебное заседание по рассмотрению представления начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю Малышко В.И. в отношении осужденного [СКРЫТО] Д.А. судом первой инстанции назначалось на 18 октября 2018 года, о слушании которого он был извещен, согласно расписке – 03.10.2018 года, которое откладывалось по ходатайству последнего об истребовании доказательств на 09 ноября 2018 года, о чем последний был извещен в ходе судебного заседания, в котором участвовал посредством видеоконференцсвязи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о рассмотрении материала в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными.

Из положений уголовно - процессуального закона (ст. ст. 389.6, 389.8, 389.12 УПК РФ) следует, что участникам процесса, в том числе и осужденному, предоставляется возможность изменения своего волеизъявления об участии в судебном заседании. При этом, в случае добровольного отказа участника процесса от личного участия в судебном заседании, на суд не возлагается обязанность обеспечения его присутствия (ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ).

В материалах имеется расписка осужденного [СКРЫТО] Д.А., написанная собственноручно и датированная 09.11.2018 года, в которой осужденный заявил об отказе от личного участия в судебном разбирательстве при рассмотрении представления о переводе на прежний режим

В связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А., без его участия, проведено без нарушений процедуры и прав осужденного.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] Д.А. не имеется.

Вместе с тем, в связи с допущенной в описательно-мотивировочной части постановления технической ошибкой в части указания статьи, по которой осужден [СКРЫТО] Д.А. (ошибочно указана ст. 159 УК РФ вместо ст.158 УК РФ), суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление изменение в части уточнения статьи уголовного закона, по которой осужден [СКРЫТО] Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что [СКРЫТО] Д.А. осужден 04 мая 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов