Дело № 22-44/2019, апелляция

Председательствующий – Золотухина А.Б. Дело № 22-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Завгородней С.А.,

судей - Запасовой А.П., Бахматовой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

защитника – адвоката Первой Красноярской коллеги адвокатов –

Мельниковой О.В.

осужденного - Бирюкова А.С.

потерпевшей - Бирюковой П.И.

при секретаре – Бурмакиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бирюкова А.С. и его защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года, которым

Бирюков Андрей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бирюкову А.С. постановлено исчислять с 29 мая 2018 года, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с 09 мая 2017 года по 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., выступление осужденного Бирюкова А.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника осужденного – адвоката Мелькниову О.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюков А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, 08 мая 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, Бирюков А.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО1. В ходе употребления спиртных напитков между Бирюковым А.С. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения из-за спора по поводу обстоятельств отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях в прошлом. В ходе конфликта ФИО1 высказал Бирюкову А.С. угрозу причинения телесных повреждений, после чего направился на веранду дома, где взял топор, который, вернувшись в дом, продемонстрировал Бирюкову А.С., однако своими действиями не создал угрозу для жизни и здоровья последнего. В этот момент у Бирюкова А.С., не имеющего реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на убийство, 08 мая 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, Бирюков А.С., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, взяв со стола нож, умышленно нанес им множественные, не менее 9, удары ФИО1 в область груди и других частей тела. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих в грудную клетку колото-резаных ранений, с повреждением правого легкого и сердца, осложнившихся геморрагическим шоком, причиненных ему умышленно Бирюковым А.С.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бирюкова А.С. – адвокат Шмелева Ю.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия своего подзащитного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку телесные повреждения потерпевшему Бирюков А.С. нанес, защищаясь. Защитник указывает на то, что ФИО1 напал на Бирюкова А.С. с топором и угрожал убить его. Поведение потерпевшего было признано судом аморальным. Возможности прекратить скандал и уйти из дома у Бирюкова А.С. не было, в том числе ввиду того, что Бирюков А.С. является инвалидом и с трудом передвигается. После нанесения телесных повреждений потерпевшему Бирюков А.С. оказывал ему помощь, вызвал скорую помощь и полицию. Бирюков А.С. раскаивается в содеянном. Защитник указывает на то, что потерпевший характеризуется отрицательно, как агрессивный и злоупотребляющий спиртными напитками человек. В то же время Бирюков А.С. характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бирюков А.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, в связи с чем подлежащий отмене. Осужденный указывает на допущенные нарушения Уголовного Кодекса РФ, Уголовно-процессуального-процессуального закона, Конституции РФ, Европейской конвенции. Осужденный ссылается на то, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, он лишь оборонялся от противоправных действий потерпевшего, что подтверждается наличием у него (Бирюкова А.С.) телесных повреждений, причиненных потерпевшим. Свидетели по делу подтверждают, что потерпевший был агрессивным, особенно, когда выпивал, он не мог контролировать свое поведение, поэтому неоднократно избивал его (Бирюкова А.С.). Судом поведение потерпевшего ФИО1 было признано аморальным, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ было отказано в связи со смертью ФИО1, а не отсутствием в его действиях состава преступления С учетом оценки показаний эксперта ФИО2 и свидетеля ФИО3, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Осужденный просит учесть, что он является инвали<адрес> группы, у него на иждивении находится мать Потерпевший №1, являющаяся пенсионером и инвалидом, а также несовершеннолетний <данные изъяты>. Просит учесть, что он положительно характеризуется, что юридически он не судим, что после совершения преступления он пытался оказать помощь потерпевшему. Осужденный полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах Бирюкова А.С. и на апелляционную жалобу осужденного Бирюкова А.С. государственным обвинителем – помощником прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиным С.С. представлены возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Бирюкова А.С. в полной мере не выполнено.

Обосновывая свое решение о виновности Бирюкова А.С. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, суд сослался в приговоре на показания самого осужденного, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №7, потерпевшей Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских, дактилоскопической, трасологической экспертиз, и на другие доказательства.

Суд первой инстанции оценил показания осужденного, а также свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой.

Судебная коллегия также находит положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Бирюкова А.С. достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию.

При наличии всей совокупности исследованных судом доказательств, суд первой инстанции квалифицировал действия Бирюкова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Между тем, исходя из исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, при которых Бирюков А.С. нанес ФИО1 ножевые ранения, допустил ошибку в юридической оценке действий Бирюкова А.С.

Так, из показаний Бирюкова А.С., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на которые в качестве доказательства убийства суд сослался в приговоре, усматривается, что около 19 час. 30 мин. 08 мая 2017 года дома по адресу: <адрес>, в зале Бирюков А.С. совместно с братом ФИО1 распивал пиво, в ходе которого у них возник словесный конфликт, Бирюков А.С. всячески пытался успокоить брата, однако последний не успокаивался, подошел к нему, взял его за руку, стащив с кресла на пол, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу в область носа. После этого ФИО1 отошел от Бирюкова А.С., подошел к кровати, расположенной в зале дома. В свою очередь, Бирюков А.С., поднявшись с пола, приблизился к ФИО1 и нанес ему два удара кулаком в область лица. После чего ФИО1 лег на диван, а Бирюков А.С. сел в кресло, расположенные в зале дома. Однако между ними вновь начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вскочил с дивана и быстрым шагом пошел на веранду, высказав ему при этом угрозу причинения телесных повреждений. Осознавая, что ФИО1, скорее всего, пошел за топором, Бирюков А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, встал с кресла и пошел на кухню, где из стойки для столовых приборов взял в правую руку кухонный нож с целью самообороны. Повернувшись в сторону входа на кухню с ножом в руке, Бирюков А.С. увидел ФИО1, входящего на кухню с топором в руках, лезвие которого было направлено в сторону Бирюкова А.С.. Не дожидаясь активных действий со стороны ФИО1, Бирюков А.С. нанес последнему один или два удара в область груди, прямыми движениями правой руки, направляя острие клинка ножа в сторону груди брата, после чего у ФИО1 пошла кровь, и он выронил топор на пол. Боясь, что ФИО1 не успокоится, поднимет топор и убьет его, Бирюков А.С. нанес ему еще несколько ударов в область левой руки и шеи, а затем и в область левой лопатки, когда брат от полученных ударов повернулся к нему левым боком. После того, как Бирюков А.С. перестал наносить удары ФИО1 последний присел. Увидев у ФИО1 сильное кровотечение из ран, Бирюков А.С. с целью остановки кровотечения принес полотенце и положил его под живот ФИО1, так как думал, что попал брату в живот, а не в грудь. Бирюков А.С. вызвал карету скорой помощи, врачи которой по приезду констатировали смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 90-95, 100-103).

Из оглашенных в суде показаний Бирюкова А.С., допрошенного 06 июля 2017 года в качестве обвиняемого, данных в присутствии адвоката, следует, что перед тем, как взять топор, ФИО1 высказал ему угрозу, которую он (Бирюков А.С.) расценил, как угрозу убийством. А когда ФИО1, держа топор двумя руками на уровне плеча, зашел на кухню, он (Бирюков А.С.) взял нож и стал наносить им удары потерпевшему, при этом первый удар он нанес потерпевшему в грудь (т. 2 л.д. 120-123).

При проверке показаний на месте Бирюков А.С. в присутствии адвоката и понятых полностью подтвердил свои показания, пояснив, что после высказанных братом угроз, он пошел на кухню, чтобы спрятаться, а когда ФИО1 зашел на кухню с топором, держа его двумя руками на уровне плеча, в направлении к нему (Бирюкову А.С.), он взял нож и ударил им ФИО1 несколько раз. В ходе проверки показаний на месте Бирюков А.С. продемонстрировал свои действия в момент причинения потерпевшему

ножевых ранений, которые, как он пояснил, нанес быстро, в течение 1 минуты (т. 2 л.д.104-114),.

Взаимное расположение ФИО1, направление топора, его непосредственная близость от головы Бирюкова А.С., продемонстрированные Бирюковым А.С. при проверке показаний на месте, подтверждают показания Бирюкова А.С. о реальной опасности, возникшей при появлении ФИО1 на кухне с топором.

В судебном заседании Бирюков А.С. пояснил, что после угроз ФИО1 он пытался спрятаться на кухне, но когда увидел, что ФИО1, держа в обеих руках топор, замахивается на него, взял из подставки кухонный нож и ударил им ФИО1 несколько раз, в том числе в грудь, при этом не заметил, в какой момент топор выпал из рук ФИО1 Угрозу воспринимал реально, так как ранее ФИО1 уже неоднократно избивал его, убежать из дома не мог в силу физического состояния, так как является инвалидом, ограничен в движениях.

Показания Бирюкова А.С., данные им, как на следствии, так и в суде, хоть и имеют некоторые расхождения, однако в целом, исходя из действий потерпевшего, подтверждают факт наличия угрозы насилия, опасного для жизни Бирюкова А.С.

Высказанная потерпевшим угроза; факт нанесения ФИО1 незадолго до этого телесных повреждений Бирюкову А.С.; характеристики направленного в сторону Бирюкова А.С. предмета – топора-колуна, за которым потерпевший целенаправленно пошел на веранду; действия Бирюкова А.С., который попытался скрыться на кухне и при появлении ФИО1 с топором взял в руки нож, в совокупности подтверждают доводы Бирюкова А.С. о том, что он реально опасался за свою жизнь.

Таким образом, согласно показаниям осужденного, которые ничем объективно не опровергнуты, потерпевший совершил общественно опасное посягательство на осужденного, который, в свою очередь, превысив пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему ножевые ранения, повлекшие смерть потерпевшего.

Опровергая доводы осужденного, суд в приговоре указал, что общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего не установлено.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что ситуация на месте происшествия – в ограниченном пространстве, на кухне, после того, как потерпевшей первоначально избил Бирюкова А.С., а затем, сказав Бирюкову А.С., что ему конец, взял в руки и направил в его сторону топор-колун, позволяла Бирюкову А.С. расценивать поведение ФИО1 на месте происшествия, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку для осужденного не был ясен момент окончания общественно опасного посягательства, он не утратил право на оборону.

Объективно показания Бирюкова А.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором описана общая обстановка в доме Бирюковых, совпадающая с показаниями Бирюкова А.С. Так, труп ФИО1 обнаружен на входе в кухонное помещение, на месте происшествия изъят топор-колун и кухонный нож со следами крови.

Показания Бирюкова А.С. о количестве, характере и локализации причиненных им ФИО1 повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому причиной смерти ФИО1 явились множественные проникающие в грудную клетку колото-резаные ранения, с повреждением правого лёгкого и сердца, осложнившиеся геморрагическим шоком. При экспертизе на трупе обнаружены следующие повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения груди (раны №2, №3, №7) с повреждением ребер, кожи, подкожной клетчатки, верхней и средней доли правого легкого, листков сердечной сорочки, ушка правого предсердия. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, как каждое в отдельности, так и в совокупности и вред, причинённый здоровью человека, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- непроникающие колото-резаные ранения шеи слева (рана №1), груди (раны 4, № 8), левого плеча (рана №5). Указанные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, как каждое в отдельности, так и в совокупности и вред, причинённый здоровью человека, квалифицируется как средний тяжести;

- непроникающие резаные раны: рана №6 расположена в левой скуловой области; рана №9 расположена по передне - наружной поверхности нижней трети левого предплечья. Указанные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, и по тяжести причинённого вреда здоровью не расцениваются, так как не причинили какого-либо расстройства здоровью либо утраты трудоспособности;

На момент смерти ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7 пояснили в судебном заседании, что между братьями Бирюковыми неоднократно возникали конфликты, при этом инициатором конфликтов выступал ФИО1, который был агрессивным, ранее осуждался за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека, неоднократно причинял Бирюкову А.С. телесные повреждения различными предметами, при этом ФИО1 был физически сильнее Бирюкова А.С. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – врача скорой помощи, выезжавшего на место происшествия, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что Бирюков А.С. рассказал ему, что он нанес своему брату ФИО1 ножевые ранения, находясь в состоянии обороны, поскольку тот напал на него с топором. Скорую помощь вызвал сам Бирюков А.С., просил спасти брата.

Свидетель Свидетель №4, пояснила в суде, что 08 мая 2017 года ей на сотовый телефон позвонил Бирюков А.С. и попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как он причинил ножевые ранения своему брату ФИО1, сам Бирюков А.С. дозвониться в «скорую» и полицию не мог. По разговору она поняла, что в момент телефонного разговора Бирюков А.С. находился в шоковом состоянии. Через несколько минут Бирюков А.С. вновь ей позвонил и сказал, что сам дозвонился до скорой помощи. При этом Бирюков А.С. сказал, что потерпевший кидался на него с топором, поэтому он нанес ему удары ножом. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее возникали ситуации, когда Бирюков А.С., отбирая у ФИО1 нож, порезал себе руки, а также ранее ФИО1 наносил удар по голове Бирюкову А.С., в результате чего Бирюкову А.С. накладывали на голову швы.

Вышеприведенные доказательства подтверждают факт того, что с момента приезда на место происшествия скорой помощи и в дальнейшем на протяжении всего предварительного следствия Бирюков А.С. стабильно пояснял, что со стороны ФИО1 в отношении него была угроза, которую он воспринял реально, в результате чего причинил потерпевшему ножевые ранения.

Показания осужденного о примененном к нему со стороны ФИО1 насилии непосредственно перед преступлением объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Бирюкова А.С. обнаружены кровоподтеки на груди, которые могли возникнуть в сроки, указанные в постановлении, то есть 08 мая 2017 года.

Из показаний свидетелей следует, что физически ФИО1 превосходил Бирюкова А.С. Кроме того, Бирюков А.С. является инвалидом, в связи с травмой опорно- двигательного аппарата. Данное обстоятельство подтверждает показания Бирюкова А.С. о том, что фактически он был лишен возможности выйти из дома, скрыться от ФИО1, так как передвигается с помощью костылей, в связи с чем ограничен в передвижении. Кроме того, выход из дома проходит через веранду, на которую пошел ФИО1 за топором.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, поведение которого было признано судом противоправным, в ходе ссоры угрожал Бирюкову А.С. топором. Бирюков А.С., обороняясь, схватил нож и нанес им ФИО1 удары, от которых потерпевший скончался.

Вместе с тем, опровергая доводы Бирюкова А.С. о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд указал, что в то время, как ФИО1 пошел за топором, Бирюков А.С., боясь за свою жизнь, пошел на кухню, где, взяв кухонный нож, предполагая, что ФИО1 может кинуться на него, стал «поджидать» ФИО1 В то же время, выводы суда противоречат установленным в приговоре фактическим обстоятельствам, из которых следует, что нож Бирюков А.С. взял после того, как потерпевший вошел на кухню с топором.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства либо, когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что Бирюков А.С. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Бирюков А.С. после пресечения действий потерпевшего, у которого в результате нанесения ему первых ударов ножом в грудь выпал топор, продолжил наносить удары ножом потерпевшему по различным частям тела. Таким образом, Бирюков А.С. прибегнул к чрезмерному способу и средству защиты, но такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны протерпевшего.

Установление судом факта принятия Бирюковым А.С. мер и совершение им активных действия для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления также опровергает выводы суда об умысле Бирюкова А.С. на убийство потерпевшего.

Выводы суда о вменяемости Бирюкова А.С., сделанные с учетом его поведения, подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что при совершении инкриминируемого деяния Бирюков А.С. не находился в состоянии аффекта.

С учетом изложенного действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Бирюкову А.С. наказания, судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6,60,ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Бирюкову А.С. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а также с возложением на него обязанностей.

При принятии решения суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,

389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года в отношении Бирюкова Андрея Сергеевича изменить:

переквалифицировать действия Бирюкова А.С. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, установив ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц;

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Бирюкова А.С. под стражей с 09 мая 2017 по 24 января 2019 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, и в связи с фактическим отбытием назначенного Бирюкову А.С. наказания в виде ограничения свободы, осужденного из-под стражи освободить.

В остальной части приговор ставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: