Дело № 22-4387/2019, апелляция

Председательствующий: Ш.АВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Золотого ВВ и Рубан ЕИ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Кутеповой ЛС

осужденного [СКРЫТО] АО посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Хлыстикова КГ и осужденного [СКРЫТО] АО на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым

[СКРЫТО] АО, <данные изъяты>

осужден по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного [СКРЫТО] АО и адвоката Кутеповой ЛС, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] АО осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти.

Преступления [СКРЫТО] АО совершены <дата> и <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Хлыстиков КГ, заявляя о несправедливости и суровости приговора, просит его изменить, снизив наказание с применением ст.73 УК РФ; в обоснование доводов жалобы защитник указывает на необоснованный не учет публичного принесения извинений, а равно требований ч.3 ст.60 УК РФ в части влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; автор жалобы настаивает на возможность применения положений ст.64 УК РФ и исправление осужденного без изоляции от общества;

- осужденный [СКРЫТО] АО, в свою очередь, приводя сведения о наличии обстоятельств смягчающих наказание, также считает возможным применение положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобу адвоката осужденного, государственным обвинителем указано на необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено [СКРЫТО] АО добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, при этом пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, правильно пришел к выводам о том, что сведения, сообщенные [СКРЫТО] АО, являются полными и правдивыми, так как они проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела и обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

При назначении осужденному наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, все смягчающие, в том числе и те о которых указано в жалобах.

При этом вопреки доводам жалобы адвоката суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также вопреки доводам жалобы, признав раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве такового и принесение публичных извинений, полагая что указанное и является свидетельством раскаяния осужденного, учитывая при этом также, что признание смягчающими обстоятельствами не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оценив все данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества. Оснований для снижения ранее назначенного наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, а также и для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Назначенное наказание по виду и по размеру, как за совершенные преступления с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, по их совокупности в силу требований ч.3 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом приведенных доводов, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается, а доводы жалоб о суровости приговора являются необоснованными.

В данной части судебная коллегия также принимает во внимание, что с учетом размеров наказания в виде лишения свободы, согласно санкциям статей по которым осужден [СКРЫТО] АО, при обоснованном решении о назначении наказания именно в виде лишения свободы, доводы жалоб о необоснованности не применения положений ст.64 УК РФ, являются не убедительными и не могут быть приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения к отбытию [СКРЫТО] АО назначен в полном соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений влекущих отмену либо изменение приговора, а также оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АО оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Хлыстикова КГ и осужденного [СКРЫТО] АО без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: