Дело № 22-4386/2019, апелляция

Председательствующий: Ш.АВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] АВ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АВ, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

<дата> по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день

<дата> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

<дата> (с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>) по ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня

<дата> по ч.1 ст.228, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

<дата> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Корниенко СИ в интересах осужденного, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АВ осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, просит снизить срок наказания в виду наличия у него хронических заболеваний, приводя наименование диагнозов и необходимости проведения операции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный [СКРЫТО] АВ виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] АВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего в виде рецидива преступлений, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и состояние здоровья.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Назначенное наказание за совершенное преступление, будучи минимальным при соблюдении положений ч.2 ст.698 УК РФ чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, как не имеется и оснований не соглашаться с иными выводами суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалоб, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: