Дело № 22-4384/2019, апелляция

Председательствующий: Яхин В.М. материал № 22-4384/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] И.А. и в его интересах адвоката Шевчук Т.М. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года об изменении вида исправительного учреждения осуждённому [СКРЫТО] И.А., <дата> года рождения, и направлении его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Степановой Н.Н. в интересах осуждённого [СКРЫТО] И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 9 августа 2018 года [СКРЫТО] И.А. осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года [СКРЫТО] И.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Временно исполняющий обязанности начальника КП-№ ФКУ ОИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Д.В. обратился в суд с представлением об изменении [СКРЫТО] И.А. вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по тем основаниям, что осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда данное представление было удовлетворено, [СКРЫТО] И.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и просит отменить, в удовлетворении представления отказать, поскольку за добросовестное отношение к труду и примерное поведение [СКРЫТО] И.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, допущенные им в колонии-поселении нарушения режима содержания не связаны с отказом от работ или другими существенными нарушениями порядка отбывания наказания. Судом не учтено, что дисциплинарные взыскания были наложены на [СКРЫТО] И.А. за короткий промежуток времени, практически за один месяц – 18.03.2019 г., 27.03.2019 г., 04.04.2019 г., что свидетельствует об отсутствии профилактической работы с осуждённым. Кроме того, судом не учтено, что до конца отбывания наказания осуждённому осталось несколько месяцев.

В своей апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] И.А. также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и просит отменить, провести поверку и наказать виновных, поскольку судебное заседание было проведено без его участия, хотя он просил провести судебное заседание с его участием. Кроме того, его не проинформировали о том, за что он был подвергнут дисциплинарному взысканию от 31.03.2019 г., дисциплинарная комиссия была проведена без его участия, на него было оказано давление со стороны администрации КП-29 о том, что он якобы был ознакомлен с правонарушением, которое объявлено ему под подпись.

Проверив материал с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ч. 4 ст. 78, ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] И.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В ФКУ КП-№ прибыл 23.02.2019 года, трудоустроен, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, отказов от работ не допускает, вместе с тем, в настоящее время имеет 3 действующих взысканий в виде 1 выговора и 2 водворений в ШИЗО: 18.03.2019 года – находился на спальном месте в не отведенное для сна дня время, 27.03.2019 года – нанес себе татуировку, 04.04.2019 года – нарушил распорядок дня.

Кроме того, одновременно с наложенным взысканием 4 апреля 2019 года, постановлением врио начальника КП-№ осуждённый [СКРЫТО] И.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из изложенного следует, что осужденный [СКРЫТО] И.А. не желает соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселения и исправлению в данных условиях не поддается.

Судом проверены соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование применения указанных мер воздействия к осужденному к материалу приобщены соответствующие акты, рапорты сотрудников колонии, постановления, справки, фотофиксации, выписки из протоколов заседания дисциплинарной комиссии, заключения по материалам служебной проверки, а также письменные объяснения самого осужденного [СКРЫТО] И.А, который факты допущенных им нарушений не отрицал.

Подвергать сомнению обоснованность наложенных на [СКРЫТО] И.А. взысканий, а также не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам оснований не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, осуждённым в апелляционной жалобе не приведено.

При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином, установленном законом порядке.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки утверждению осуждённого в представленных материалах имеется его собственноручное ходатайство о рассмотрении представления без его участия (л.м.51).

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] И.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шевчук Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: