Дело № 22-4379/2019, апелляция

Судья Муштакова Л.Д. дело № 22-4379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Складан М.В., Ревягиной О.С.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Боровкова В.А., адвоката Волковой С.В., осужденного [СКРЫТО] В.Н. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Н. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного [СКРЫТО] В.Н. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в купном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Н. выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости.

Обращает внимание на то, что суд не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, на которые он ссылался в ходе судебного разбирательства, а именно: наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места работы, наличие постоянного материального дохода, связанного с занимаемой должностью на постоянной работе.

Кроме того, осуществление материальной помощи его многодетной семье, а также маме, находящейся в затруднительном материальном положении.

В связи с чем считает, что суд не учел указанное, как смягчающие обстоятельства в силу ст.61 УК РФ, ухудшил его положение, что выразилось в размере назначенного наказания.

Просит признать изложенные им доводы в качестве смягчающих обстоятельств, снизить назначенное наказание на 2 месяца, то есть до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в купном размере.

При назначении [СКРЫТО] наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, [СКРЫТО] о наличии места работы не пояснял, в суде пояснял, что помощь маме он не оказывает, на иждивении никого не имеет.

Вместе с тем, суд учел влияние назначаемого наказания не только на исправление виновного, но и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил, о чем прямо указал в приговоре.

Несмотря на то, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как [СКРЫТО] признан виновным в совершении двух преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что данное смягчающее наказание обстоятельство признано судом по обоим преступлениям, поскольку иного судом не указано, апелляционного представления прокурором на ухудшение положений осужденного [СКРЫТО] в данной части не подано.

Таким образом, при назначении наказания суду следовало руководствоваться не только правилами ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но и правилами ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ст.61 УК РФ (в данном случае активного способствования раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Если в результате применения положений части 1 и части 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Данные требования закона при назначении [СКРЫТО] наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом нарушены.

Так, санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Поэтому срок наказания [СКРЫТО] при последовательном применении положений части 1 и части 5 ст.62 УК РФ не мог превышать 3 лет 6 месяцев, тогда как ему назначено 4 года лишения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного осужденному наказания, что в силу положений ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения в апелляционном порядке обжалуемого приговора.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции [СКРЫТО] от общества, с чем соглашается судебная коллегия. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

Снизить размер назначенного [СКРЫТО] В.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: