Дело № 22-4310/2016, апелляция

Председательствующий Иноземцева Е.А. дело № 22 - 4310/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 2 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Курбатовой М.В. и Левченко Л.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.М.,

с участием: прокурора Марченко О.В., осужденных Реуцкого С.Л. и [СКРЫТО] А.В. и их защитников, адвокатов Гигель У.Е. и Нечаевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самсонтьева В.В. в интересах осужденного Реуцкого С.Л., и по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И., на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2016г., которым

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; и

[СКРЫТО] С.Л., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на жалобу, прокурора Марченко О.В., поддержавшую апелляционное представление, выступления осужденных Реуцкого С.Л. и [СКРЫТО] А.В., участвующих в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвокатов Гигель У.Е. и Нечаевой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] С.Л. осуждены за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в приговоре, в декабре 2015г., в период времени до 29.12.2015г., [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] А.В. вступив между собой в сговор, решили предоставлять любым гражданам, предоставившим наркотическое средство, жилое помещение для немедицинского потребления наркотического средства.

29.12.2015г. в 12 час. 15 мин. ФИО10 пришел по месту проживания знакомых Реуцкого С.Л. и [СКРЫТО] А.В. на <адрес> <адрес>, с целью потребить наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, которое [СКРЫТО] А.В. довёл до состояния, пригодного для введения внутривенных инъекций, и потребили путем внутривенных инъекций производное наркотического средства <данные изъяты>. [СКРЫТО] С.Л. осуществил уборку предоставляемого жилого помещения.

30.12.2015г. примерно в 18 час. ФИО11 пришел по месту проживания знакомых Реуцкого С.Л. и [СКРЫТО] А.В. на <адрес> <адрес>, принес производное наркотического средства <данные изъяты>, которое [СКРЫТО] А.В. довёл до состояния, пригодного для введения внутривенных инъекций, и потребили путем внутривенных инъекций. [СКРЫТО] С.Л. осуществил уборку предоставляемого жилого помещения.

15.01.2016г. примерно в 11 час. ФИО12 пришел по месту проживания знакомых Реуцкого С.Л., [СКРЫТО] А.В. на <адрес> <адрес>, принес с целью потребить наркотическое средство <данные изъяты> и его производные. [СКРЫТО] А.В. довёл до состояния, пригодного для введения внутривенных инъекций, и потребили путем внутривенных инъекций. [СКРЫТО] С.Л, осуществил уборку предоставляемого жилого помещения.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] А.В. согласились с предъявленным им обвинением, и совместно с защитниками поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонтьев В.В. в интересах осужденного Реуцкого С.Л. указал, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Признав указанную в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей и наличие ряда тяжких заболеваний, исключительными, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание Реуцкому С.Л. с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, однако не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С данным выводом суда защита не согласна. Суд не отразил в приговоре и не оценил то обстоятельство, что [СКРЫТО] С.Л., согласно заключения наркологической экспертизы, наркоманией не страдает. Не указано такое обстоятельство, смягчающее наказание, как явка с повинной. Принятие судом во внимание указанных обстоятельств могло бы существенно повлиять на назначение наказания Реуцкому С.Л.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И. ставится вопрос об изменении приговора, так как суд должен был учесть [СКРЫТО] А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений, и отбывание назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 УК РФ, но назначил в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Реуцкого С.Л. и [СКРЫТО] А.В. в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, действия которого судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 232 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

При решении вопроса о назначении осужденным Реуцкому С.Л. и [СКРЫТО] А.В. наказания судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы, проведенной психиатрами-наркологами, страдает наркоманией; работал по частному найму; характеризуется посредственно; холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев нет; в действительную военную службу не проходил, наград и почетных званий не имеет.

Судом установлены смягчающие наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельства, такие как то, что он вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим [СКРЫТО] А.В. наказание, суд признал рецидив преступлений, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Осужденный [СКРЫТО] С.Л. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работал по частному найму; характеризуется посредственно; холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев нет; наград и почетных званий не имеет.

Судом установлены смягчающие наказание Реуцкому С.Л. обстоятельства, такие как то, что он вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих Реуцкому С.Л. наказание, не установлено.

Наказание за совершенное преступление Реуцкому С.Л. и [СКРЫТО] А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ

Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом данных о личности осужденных Реуцкого С.Л. и [СКРЫТО] А.В., характера и степени тяжести содеянного ими, могут быть достигнуты лишь при изоляции их от общества, что окажет положительное влияние на их исправление, и за совершенное преступление определил Реуцкому С.Л. и [СКРЫТО] А.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, признавая приведённые выше смягчающие обстоятельства исключительными, суд счел необходимым на основании ст. 64 УК РФ назначить Реуцкому С.Л. наказание ниже санкции ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления.

Оснований о возможности применения положений ч.6 ст.15 суд не усмотрел, о чем привел обоснованные суждения, с чем судебная коллегия также согласна.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в действиях [СКРЫТО] А.В. содержится опасный рецидив преступлений, и отбывание назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы ему следовало назначить в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 УК РФ, но суд назначил исправительную колонию общего режима, в связи с чем вид исправительного учреждения следует изменить с общего вида на строгий.

Доводы адвоката Самсонтьева В.В. о том, что суд не указал в приговоре на наличие у Реуцкого С.Л. такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, несостоятельны, так как в материалах уголовного дела данных об этом не имеется.

Оснований для изменения приговора по иным доводам, изложенным в апелляционном представлении, а также доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.В. и Реуцкого С.Л. изменить, указание суда о направлении [СКРЫТО] А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима заменить указанием о направлении [СКРЫТО] А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном же этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самсонтьева В.В. в интересах осужденного Реуцкого С.Л.., и апелляционное представление - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И., - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: